DA-06 - Polskie Centrum Akredytacji

PCA.
DA-06
POLSKIE CENTRUM AKREDYTACJI
POLITYKA
DOTYCZĄCA ZAPEWNIENIA
SPÓJNOŚCI POMIAROWEJ
Wydanie 4
Warszawa, 17.11.2011 r.

PCA
DA-06
Spis treści
1 Wprowadzenie..................................................................................................................3
2 Zakres stosowania............................................................................................................3
3 Cechy spójności pomiarowej............................................................................................3
4 Wymagania.......................................................................................................................3
4.1 Źródła zapewnienia spójności pomiarowej ...................................................................3
4.2 Potwierdzanie spójności pomiarowej............................................................................4
4.3 Niepewność pomiaru ....................................................................................................4
4.4 Wzorcowania wewnętrzne............................................................................................5
5 Postanowienia końcowe...................................................................................................7
6 Dokumenty związane .......................................................................................................7
Uwaga:
Zmiany oznaczone kolorem czerwonym wprowadzono dnia 19.03.2012 r. Wprowadzona zmiana
dotyczy depozytariuszy wzorców państwowych.
Wydania 4 z 17.11.2011 r. str. 2/7

PCA
DA-06
1 Wprowadzenie
Niniejsza polityka jest zgodna z dokumentem ILAC-P10:2002 ILAC Policy on Traceability of
Measurement Results [1] oraz dokumentem EA-4/07 Traceability of Measuring and Test
Equipment to National Standards [2].
Definicje stosowanych terminów, takich jak: spójność pomiarowa, wzorcowanie/kalibracja,
niepewność pomiaru i innych podaje PKN-ISO/IEC Guide 99:2010 Międzynarodowy słownik
metrologii. Pojęcia podstawowe i ogólne oraz terminy z nimi związane (VIM) [3].
2 Zakres stosowania
Podane w niniejszym dokumencie wymagania i zalecenia odnoszą się bezpośrednio do
laboratoriów oraz innych jednostek oceniających zgodność, w których wykorzystywane są
badania i/lub wzorcowania (np. jednostek inspekcyjnych) akredytowanych przez PCA lub
przygotowujących się do akredytacji, natomiast akredytowane jednostki certyfikujące wyroby
oraz systemy zarządzania powinny wymagać od swoich klientów przestrzegania
przedstawionych poniżej zasad.
3 Cechy spójności pomiarowej
Spójność pomiarowa charakteryzowana jest przez sześć podstawowych elementów:
a) nieprzerwany łańcuch porównań do międzynarodowego lub państwowego wzorca
pomiarowego,
b) udokumentowaną niepewność pomiaru,
c) udokumentowaną procedurę pomiarową,
d) kompetencje techniczne,
e) odniesienie do jednostek układu SI, wzorców pomiarowych odniesienia lub procedur
pomiarowych zawierających jednostkę miary
f) odstępy czasu między wzorcowniami/kalibracjami.
Powyższe elementy omówione są dokładniej w p. 1.4 dokumentu ILAC-P10:2002 [1], p. 5
dokumentu EA-4/07 [2] oraz w dokumencie ILAC-G24/OIML D 10:2007 [9].
Dla zapewnienia spójności pomiarowej konieczne jest spełnienie podanych niżej wymagań.
4 Wymagania
4.1 Źródła zapewnienia spójności pomiarowej
Wyposażenie pomiarowe (np. przyrządy pomiarowe, wzorce pomiarowe, układy pomiarowe,
wyposażenie badawcze spełniające funkcje pomiarowe) stosowane do wzorcowań/kalibracji,
pomiarów, badań i inspekcji, mające istotny wpływ na niepewność pomiaru związaną
z wynikami tych działań, powinno być wzorcowane przez krajowe instytucje metrologiczne -
NMI (National Metrology Instytut), albo Instytuty Desygnowane - DI (Designated Istitutes)
będące depozytariuszami wzorców państwowych, będące sygnatariuszami porozumienia
CIPM MRA [12], albo przez laboratoria wzorcujące akredytowane przez sygnatariuszy
porozumień EA MLA [10] lub ILAC MRA [11].
Funkcję NMI w Polsce pełni Główny Urząd Miar (GUM). Adres internetowy GUM:
www.gum.gov.pl. Instytutami Desygnowanymi, które utrzymują wzorce państwowe w Polsce,
są: Instytut Niskich Temperatur i Badań Strukturalnych (INTiBS - www.int.pan.wroc.pl) oraz
Narodowe Centrum Badań Jądrowych - Ośrodek Radioizotopów POLATOM (POLATOM -
www.polatom.pl).
Wykaz laboratoriów wzorcujących akredytowanych przez Polskie Centrum Akredytacji
dostępny jest na stronie internetowej PCA pod adresem: www.pca.gov.pl.
Wydania 4 z 17.11.2011 r. str. 3/7

PCA
DA-06
Jeżeli Główny Urząd Miar, krajowe Instytuty Desygnowane oraz krajowe akredytowane
laboratoria wzorcujące nie mogą zapewnić spójności pomiarowej w danej dziedzinie (brak
stosownych odniesień), lub niewłaściwa jest wartość oczekiwana zdolności pomiarowej
CMC), źródłem spójności pomiarowej może być NMI lub DI innego kraju, będąca
sygnatariuszem CIPM MRA [12], lub też laboratoria wzorcujące akredytowane w tych
krajach, w których jednostka akredytująca jest sygnatariuszem porozumień EA MLA [10] lub
ILAC MRA [11].
W przypadku gdy określone wyposażenie pomiarowe nie ma istotnego wpływu na wyniki
wzorcowań, badań lub innej formy prowadzonej oceny zgodności (np. inspekcji) -
organizacja stosująca wyposażenie powinna udokumentować merytorycznie analizę
zawierającą uzasadnienie przyjęcia założenia o braku istotnego wpływu, np. poprzez
określenie wartości składowych i ich analizę, opracowanego budżetu niepewności pomiarów,
na podstawie przyjętego równania/modelu pomiaru.
Wzorce pomiarowe odniesienia akredytowanych laboratoriów powinny być wzorcowane
w laboratoriach NMI/DI o odpowiedniej zdolności pomiarowej CMC, zgodnej z wykazem
zawartym w bazie danych The BIPM Key Comparison Database (KCDB), albo
w akredytowanych laboratoriach wzorcujących o odpowiedniej zdolności pomiarowej CMC
określonej w zakresie akredytacji, opublikowanym na stronie internetowej jednostki
akredytującej dane laboratorium.
Uwaga:
Certyfikat systemu zarządzania jakością wg ISO 9001 nie stanowi potwierdzenia kompetencji
laboratorium do wykonywania wiarygodnych wzorcowań. Polskie Centrum Akredytacji nie
uznaje w takim wypadku laboratorium za kompetentne do zapewnienia spójności pomiarowej
wyników wzorcowań.
Jeżeli powiązanie z międzynarodowymi lub państwowymi wzorcami pomiarowymi lub
wzorcami pomiarowymi akredytowanych laboratoriów wzorcujących jest niemożliwe do
uzyskania lub nieracjonalne w konkretnym przypadku, to można zastosować uzgodnione
wzorce pomiarowe (lub procedury pomiarowe), jednoznacznie opisane i zaakceptowane
przez wszystkie zainteresowane strony.
Zapewnienie spójności pomiarowej w powyższych badaniach z zastosowaniem materiałów
odniesienia oraz szczepów odniesienia w ramach metody badawczej zostało określone w p.
4.4 niniejszego dokumentu.
4.2 Potwierdzanie spójności pomiarowej
Wzorcowanie wyposażenia pomiarowego przez kompetentne organizacje określone
w punkcie 4.1, jest podstawą zapewnienia spójności pomiarowej.
Potwierdzeniem przeprowadzonego wzorcowania jest świadectwo wzorcowania.
PCA nie akceptuje świadectw legalizacji jako potwierdzenia spójności pomiarowej.
Świadectwa wzorcowania wydawane przez akredytowane laboratoria wzorcujące są
dowodem zachowania spójności pomiarowej pod warunkiem, że zawierają symbol
akredytacji, a wzorcowane przyrządy i parametry zawarte są w zakresie akredytacji.
Świadectwa wzorcowania wydane przez NMI/DI, zawierające symbol Międzynarodowego
Biura Miar - BIPM, są wystarczającym potwierdzeniem spójności pomiarowej. NMI/DI nie są
zobowiązane do stosowania symbolu BIPM w wydawanych świadectwach wzorcowania.
Wykaz NMI/DI - sygnatariuszy CIPM MRA przedstawiony jest w Załączniku C do bazy
danych The BIPM Key Comparison Database (KCDB).
4.3 Niepewność pomiaru
Jednym z elementów spójności pomiarowej jest niepewność pomiaru, związana
z wzorcowaniem wyposażenia pomiarowego.
Wydania 4 z 17.11.2011 r. str. 4/7

PCA
DA-06
Zagadnienie wyrażania niepewności pomiaru zostało szeroko omówione w Przewodniku [6].
Przy wzorcowaniu przyrządów pomiarowych niepewność pomiaru należy szacować zgodnie
z dokumentem EA-4/02 [7].
Zasady szacowania niepewności pomiaru przy wzorcowaniach określone są także w Polityce
ILAC-P14:12/2010 ILAC Policy for Uncertainty in Calibration (Polityka ILAC dotycząca
niepewności pomiaru przy wzorcowaniu). [4]
Całkowitą niepewność pomiaru należy podawać w postaci niepewności rozszerzonej przy
poziomie ufności ok. 95%.
4.4 Wzorcowania wewnętrzne
System wzorcowań wewnętrznych ma na celu wzorcowanie wyposażenia pomiarowego na
potrzeby akredytowanego podmiotu w odniesieniu do własnych wzorców pomiarowych
odniesienia.
Podstawą spójności pomiarowej w takim systemie jest wzorcowanie własnych wzorców
pomiarowych odniesienia w laboratoriach, o których mowa w p. 4.1 niniejszego dokumentu.
Rodzaje i zakres wzorcowań wewnętrznych mogą być różne, w zależności od potrzeb
i możliwości danej organizacji tak, aby zapewnić wystarczającą dokładność i rzetelność
wykonywanych pomiarów. Dla wzorcowań wewnętrznych akredytacja nie jest konieczna,
jednakże, mając na względzie zapewnienie spójności pomiarowej należy spełnić co najmniej
następujące warunki:
a) procedury wzorcowania muszą być udokumentowane, wyniki wzorcowania
przedstawiane w formie świadectw, protokołów lub równoważnych dokumentów,
a zapisy wzorcowania muszą być zachowywane,
b) kompetencje personelu wykonującego wzorcowania wewnętrzne muszą być
udokumentowane; należy przechowywać dokumentację szkoleń oraz dowody
kompetencji w postaci np. wyników egzaminu lub wyników z auditu w zakresie
wykonywania wzorcowań;
c) powiązanie wyników wzorcowań z międzynarodowymi lub państwowymi wzorcami
pomiarowymi NMI/DI albo z wzorcami pomiarowymi odniesienia NMI/DI powinno być
udokumentowane;
d) procedury szacowania niepewności pomiaru powinny być zgodne z dokumentem EA-
4/02 [7]; przy określaniu zgodności ze specyfikacją należy uwzględniać niepewność
pomiaru wg wytycznych ILAC-G8:03/2009 [8];
e) wzorce pomiarowe odniesienia powinny być wzorcowane w odpowiednio ustalonych
odstępach czasu w celu zapewnienia ich rzetelności; polityka i procedury ustalania
i zmiany tych odstępów powinny być oparte o wieloletnią obserwację wzorców
pomiarowych odniesienia; należy uwzględnić wytyczne podane w dokumencie ILAC-G24
[9]. Analiza przyjętych okresów między wzorcowaniami powinna być dokumentowana.
Spójność pomiarowa w badaniach chemicznych zapewniana jest poprzez stosowanie
w ramach metody badawczej certyfikowanych materiałów odniesienia i materiałów
odniesienia o potwierdzonych i udokumentowanych właściwościach. Podstawą spójności
pomiarowej jest w tym przypadku wzorcowanie/kalibracja wyposażenia pomiarowego
laboratorium w ramach metody badawczej, wykonywana przez laboratorium, przy
zastosowaniu właściwych dla metody wzorców pomiarowych odniesienia (przypisanie
wynikom pomiarów wykonywanych w ramach tej metody wartości wzorca pomiarowego
odniesienia).
Materiały odniesienia zarejestrowane w bazie The BIPM Key Comparison Database (KCDB)
lub wyprodukowane przez akredytowany wg ISO/IEC 17025:2005 w połączeniu z ISO Guide
34:2000/2009 podmiot - producenta materiałów odniesienia, w ramach posiadanego zakresu
Wydania 4 z 17.11.2011 r. str. 5/7

PCA
DA-06
akredytacji, uważa się za posiadające wystarczające potwierdzenie dla zapewnienia
spójności pomiarowej w ramach metody badawczej.
Świadectwa wzorcowania wydane dla materiałów odniesienia przez akredytowane
laboratoria wzorcujące, albo przez NMI/DI także stanowią dowód zapewnienia spójności
pomiarowej.
Źródłem spójności pomiarowej w badaniach mikrobiologicznych są szczepy odniesienia
(stosowane są również pojęcia: „szczepy referencyjne”, „szczepy wzorcowe”).
Spójność pomiarowa w badaniach mikrobiologicznych zapewniana jest poprzez stosowanie
w ramach metody badawczej szczepów odniesienia lub ich pochodnych. Pochodne te
powinny mieć wykazaną i udokumentowaną równorzędność właściwości istotnych dla
określonego zastosowania, odpowiednim szczepom odniesienia.
W badaniach mikrobiologicznych jako właściwe do zapewnienia spójności pomiarowej
w ramach metody badawczej należy uznać stosowanie szczepów odniesienia pochodzących
z uznanych kolekcji kultur. Uznanymi kolekcjami kultur są np. kolekcje kultur zarejestrowane
w Europejskiej Organizacji Kolekcji Kultur (ECCO) lub Światowej Federacji Kolekcji Kultur
(WFCC).
Wzorce pomiarowe odniesienia produkowane zgodnie z wymaganiami Dyrektywy IVD lub
wymienione w bazie Joint Committee for Traceability in Laboratory Medicine (JCTLM) uważa
się za wystarczające do zapewnienia spójności pomiarowej w ramach metody badawczej
stosowanej w laboratorium medycznym.
Jeżeli spójność pomiarowa jest zapewniona przez producenta, dostawcę lub serwis
wyposażenia objętego i spełniającego wymagania Dyrektywy Europejskiej IVD, laboratorium
medyczne powinno udokumentować (posiadać w systemie zarządzania zapisy i dokumenty
potwierdzające) zapewnienie spójności pomiarowej zgodnie z niniejsza polityką.
Laboratorium badawcze powinno zapewnić (poprzez analizę, potwierdzenie
i udokumentowanie) że każdy, inny niż powyższe, stosowany w badaniach wzorzec
pomiarowy odniesienia, np. certyfikowany materiał odniesienia wyprodukowany przez
renomowanego producenta, jest właściwy do zamierzonego zastosowania.
Wzorcowanie/kalibracja wyposażenia laboratoriów badawczych z zastosowaniem materiałów
odniesienia oraz stosowanie w metodach badawczych szczepów odniesienia lub ich
pochodnych, powinny być dostosowane do potrzeb i możliwości laboratorium oraz
umożliwiać uzyskanie rzetelności i wymaganej dokładności pomiarów.
Dla wzorcowania/kalibracji wyposażenia pomiarowego oraz wykorzystywania przez
laboratorium szczepów odniesienia lub ich pochodnych w ramach metod badań, akredytacja
nie jest konieczna, jednakże, mając na względzie zapewnienie spójności pomiarowej należy
spełnić co najmniej następujące warunki:
• procedury wzorcowania/kalibracji, w tym procedury stosowania szczepów odniesienia lub
ich pochodnych muszą być udokumentowane
• wyniki wzorcowania/kalibracji (krzywe kalibracji – wydruki, protokoły, zapisy z pomiarów
itp.) muszą być nadzorowane i zachowywane przez ustalony czas,
• kompetencje personelu wykonującego wzorcowania/kalibracje i stosującego szczepy
odniesienia lub ich pochodne, muszą być udokumentowane; należy przechowywać
dokumentację szkoleń oraz dowody potwierdzające upoważnienie personelu do tych
czynności
• powiązanie materiałów odniesienia z jednostkami SI lub certyfikowanymi materiałami
odniesienia oraz szczepów odniesienia i ich pochodnych z uznaną kolekcją szczepów,
powinno być udokumentowane. Dopuszcza się inne, alternatywne metody potwierdzenia
przydatności materiałów odniesienia i szczepów do zamierzonego zastosowania, pod
Wydania 4 z 17.11.2011 r. str. 6/7

PCA
DA-06
warunkiem, że będą one równoważne i odpowiednio udokumentowane przez
laboratorium,
• procedury szacowania niepewności pomiarów związanych z wynikami
wzorcowania/kalibracji powinny być udokumentowane.
5 Postanowienia końcowe
Spełnienie wymagań przedstawionych w niniejszym dokumencie jest obowiązkowe jako
warunek uzyskania / utrzymania akredytacji. Spełnianie tych wymagań jest przedmiotem
oceny w procesach akredytacji i nadzoru.
Niniejsze wydanie dokumentu zastępuje wydanie 3 z 20.06.2007 r. Dokument został
wprowadzony Komunikatem nr 89 z dnia 17.11.2011 r.
6 Dokumenty związane
1. ILAC-P10:2002 ILAC Policy on Traceability of Measurement Results
2. EA-4/07 Traceability of Measuring and Test Equipment to National Standards
(poprzednio EAL-G12), wydanie z listopada 1995 r.
3. PKN-ISO/IEC Guide 99 :2010 Międzynarodowy słownik metrologii. Pojęcia
podstawowe i ogólne oraz terminy z nimi związane (VIM).
4. ILAC-P14:12/2010 Polityka ILAC dotycząca niepewności pomiaru przy wzorcowaniu
5. PN-EN ISO/IEC 17025:2005 Ogólne wymagania dotyczące kompetencji laboratoriów
badawczych i wzorcujących
6. Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement. ISO 1993; wydanie polskie –
Wyrażanie niepewności pomiaru – Przewodnik. Główny Urząd Miar 1999.
7. EA-4/02 Expression of the Uncertainty of Measurement in Calibration, 1999; wydanie
polskie – Wyrażanie niepewności pomiaru przy wzorcowaniu – tłumaczenie: Główny
Urząd Miar, 2001
8. ILAC-G8:03/2009 Wytyczne dotyczące oceny i przedstawiania zgodności ze
specyfikacją.
9. ILAC-G24/OIML D 10:2007 Wytyczne dotyczące wyznaczania odstępów czasu między
wzorcowaniami przyrządów pomiarowych.
Wydania 4 z 17.11.2011 r. str. 7/7