ZLOČIN U LORI - Documenta

smijenjen zbog nediscipline. Niti danas ne zna tko je Bungur. Zatvorenici se nisu žalili na
postupanja prema njima. Mario Barišić i Milorad Paić išli su u zatvor «Lora» po pitanju
kriminalističke službe, a ne zbog građevinskih radova. Nije čuo za blok «C».
Nakon što su pročitani iskazi, svjedok je rekao da ostaje kod svojih iskaza.
U današnjem iskazivanju svjedok navodi da je, od njegova dolaska na dužnost
dozapovjednika 72. bojne Vojne policije do posjete zatvoru «Lora», prošlo mjesec dana
njegova službovanja. Civila u zatvoru «Lora» sigurno nije bilo.
Na pitanje, je li vojnički uobičajeno da viši zapovjednik, u ovom slučaju Tvrtko Pašalić, traži
od njega, koji je bio niže rangiran, da napiše odobrenje za odlazak vojnih policajaca, svjedok
se pozvao na odredbe Ženevske konvencije kada je moguće odbiti zapovjed. Rekao je da je
njemu nadređeni rekao da nešto učini, i on je , bez obzira da li se s tim slagao ili ne, morao to
izvršiti. Stoga je morao napisati gdje su vojni policajci bili. Nije pisao odobrenje da idu, već
gdje su bili. Na pitanje, što su Milorad Paić i Mario Barišić, kao pripadnici kriminalističke
službe Vojne policije, imali tražiti u zatvoru, kada tamo kriminalističke službe nema, svjedok
je rekao da on ne zna gdje su oni stvarno išli, no, on je dobio zadatak da upiše da su išli u
zatvor «Lora». Tvrtko Pašalić mu je za Paića i Barišića rekao: «Napiši da su bili u Splitu, u
«Lori»». Zatvor «Lora» bio je tada u fazi ustroja.
Predsjednica Vijeća predočila je svjedoku iskaz prethodno saslušanog svjedoka Tvrtka
Pašalića, koji je tvrdio da on nikada nije uputio Maria Barišića i Milorada Paića u Split.
Pročitani iskaz je svjedok komentirao riječima: «To što mi je reka da bi mogao popuniti
dnevno izviješće vezano za raspored vojnika, a gdje su oni išli ja ne znam».
Nakon toga je Predsjednica Vijeća suočila svjedoke Tvrtka Pašalića i Zvonimira Cigića.
Pozvala je svjedoka Cigića da ponovi svoj iskaz svjedoku Pašaliću, na što je svjedok Tvrtko
Pašalić rekao da je on mogao poslati Barišića i Paića na prepratu, no, oni nisu bili stručnjaci.
Svjedok Zvonimir Cigić je rekao da je on u izviješću morao napisati gdje su bili, a ne što su
radili. Svjedok Tvrtko Pašalić je rekao da je moguće da su Barišić i Paić rekli da idu s njim,
Pašalićem, jer su bili skloni laganju. Inzistirao je da su oni mogli ići na prepratu, no, ne na
sređivanje stanja u zatvoru. Konstatirano je da svaki svjedok ostaje pri svome iskazu.
18. siječnja 2006. godine
Saslušan je svjedok Radoslav Laušević. Predsjednica Vijeća izvijestila je stranke u ovom
postupku da je primila pisano izviješće Opće bolnice u Šibeniku, od 17. siječnja 2006. godine,
o ambulantnom liječenju Milorada Paića u toj ustanovi. Izvijestila je stranke da će svjedoka
Milorada Paića pozvati pismeno.
Svjedok Radoslav Laušić (svjedok obrane), bio je pripadnik 72. bojne Vojne policije, u
patrolnoj službi. Obnašao je poslove vozača. Rekao je da su bile 3 do 4 patrole. U patroli je
bilo četvoro do petoro vojnika: vođa patrole, 2 do 3 člana patrole i vozač. Baza im je bila na
Dračevcu. Sastav patrole se mijenjao. On je uobičajeno bio u patroli sa Bajićem, Banićem i
Bikićem. Na pitanje, da li je imao kakvih doticaja sa VIC «Lora», svjedok je niječno