ZLOČIN U LORI - Documenta

Zamjenik ŽDO-a iz Splita dostavio je u spis presliku rješenja br. Kio 138/92,od 12. lipnja
1992. godine, Vojnoga suda u Splitu, a koje rješenje se odnosi na otvaranje istrage i
određivanje pritvora, iz kojega se vidi da je naloženo dovođenje određenih osoba u Okružni
zatvor u Splitu, a ne u VIC «Lora».
15.rujna 2005.godine
Izvještaj treba dostaviti Olivera Franjičević, koja je prisustvovala raspravi.
16. rujna 2005. godine
Predsjednica Vijeća izvijestila je stranke u postupku da je primila pismo svjedoka Đorđa
Katića, koje je poslano s adrese u Australiji, dana 19. srpnja 2005. godine. U pismu je svjedok
napisao da je on najpoznatija žrtva u Splitu, u prethodnom postupku uopće nije pozvan kao
svjedok, a u sudu se čulo da se nije odazvao na sudski poziv. Naveo je da je premlaćivan, da
mu je uzet stan u Splitu, no, da unatoč tomu želi svjedočiti o svom stradavanju, kao i o
stradavanju drugih, za koje ima saznanja. Naveo je da je 100% invalid, da će tužiti RH-a i
tražiti naknadu štete. Predložio je, s obzirom da ne može putovati, da svoj iskaz da putem
videolinka. Kopiju pisma upućenog Predsjednici Vijeća, uputio je Tončiju Majiću u
Dalmatinski komitet za ljudska prava u Splitu, g. Osoriju, g. Bajiću i ŽDO- u Splitu.
Predsjednica vijeća tražila je očitovanje o ovome prijedlogu.
Zamjenik ŽDO iz Splita je rekao da je ŽDO iz Splita suglasno s prijedlogom svjedoka, da se
ispita na predloženi način.
Zamjenik branitelja I opt. Tomislava Dujića je rekao da je neuobičajeno da svjedok predlaže
tijekom postupka način na koji će se izvesti njegovo saslušanje, a osim toga, dopis nije
vjerodostojna isprava koja daje jamstva da ga je svjedok doista napisao, odnosno da dopis nije
napisala treća osoba. Rekao je da se protivi izvođenju dokaza na predloženi način.
Branitelj II opt. Tončija Vrkića pridružio se protivljenju.
Branitelj III opt. Miljenka Bajića se protivi bilo kakvom saslušanju svjedoka putem video
-konferencijske veze ili putem zamolbe, osim saslušanju svjedoka pred ovim vijećem.
Dodatno je istakao da uz danas priložen dopis nedostaje medicinska dokumentacija, koja
dokazuje invalidnost svjedoka i nemogućnost sudjelovanja tijekom ovoga sudskoga procesa.
Zamjenik branitelja IV opt. Josipa Bikića pridružio se prigovorima svojih kolega, te izvođenju
dokaza na predloženi način.
Branitelj V opt. Davora Banića naveo je da su kvalifikacije iz pisma posve neutemeljene,
predstavljaju očite insinuacije, iz pisma se nazire zla namjera, posebice stoga što svjedok
"Loru" naziva "logorom". Sadržaj dopisa ukazuje na posve opravdanu sumnju u istinitost
kazivanja svjedoka, a da je saslušanje na način kako to svjedok predlaže posve nepotrebno i
suvišno. Stoga se izričito protivi njegovu izvođenju. Osim toga, branitelj predmnijeva da
raspravno vijeće zna, da predloženi način izvođenja dokaza nije zakonski moguć, jer da bi
inače bilo nužno traženje suglasnosti ministarstava jedne i druge države, što bi prolongiralo
rješavanje ovoga predmeta.
Braniteljica VI opt. Emilia Bungura izrekla je dva prigovora. Prvi se odnosio na zapisnik od
dana 15. rujna 2005. godine, u koji nije ušla njezina primjedba, na iskaz svj. Rade Krivića, u
dijelu u kojemu je svjedok tvrdio da nije bio "oružani pobunjenik". Drugi prigovor se odnosi
na prijedlog svj. Đorđa Katića o načinu izvođenja dokaza. Rekla je da je: "prema optužnici
ovaj svjedok bio, ili navodno bio, u VIC-u «Lora» koncem kolovoza 1992. godine", u vrijeme