You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Zamjenik ŽDO-a iz Splita dostavio je u spis presliku rješenja br. Kio 138/92,od 12. lipnja<br />
1992. godine, Vojnoga suda u Splitu, a koje rješenje se odnosi na otvaranje istrage i<br />
određivanje pritvora, iz kojega se vidi da je naloženo dovođenje određenih osoba u Okružni<br />
zatvor u Splitu, a ne u VIC «Lora».<br />
15.rujna 2005.godine<br />
Izvještaj treba dostaviti Olivera Franjičević, koja je prisustvovala raspravi.<br />
16. rujna 2005. godine<br />
Predsjednica Vijeća izvijestila je stranke u postupku da je primila pismo svjedoka Đorđa<br />
Katića, koje je poslano s adrese u Australiji, dana 19. srpnja 2005. godine. U pismu je svjedok<br />
napisao da je on najpoznatija žrtva u Splitu, u prethodnom postupku uopće nije pozvan kao<br />
svjedok, a u sudu se čulo da se nije odazvao na sudski poziv. Naveo je da je premlaćivan, da<br />
mu je uzet stan u Splitu, no, da unatoč tomu želi svjedočiti o svom stradavanju, kao i o<br />
stradavanju drugih, za koje ima saznanja. Naveo je da je 100% invalid, da će tužiti RH-a i<br />
tražiti naknadu štete. Predložio je, s obzirom da ne može putovati, da svoj iskaz da putem<br />
videolinka. Kopiju pisma upućenog Predsjednici Vijeća, uputio je Tončiju Majiću u<br />
Dalmatinski komitet za ljudska prava u Splitu, g. Osoriju, g. Bajiću i ŽDO- u Splitu.<br />
Predsjednica vijeća tražila je očitovanje o ovome prijedlogu.<br />
Zamjenik ŽDO iz Splita je rekao da je ŽDO iz Splita suglasno s prijedlogom svjedoka, da se<br />
ispita na predloženi način.<br />
Zamjenik branitelja I opt. Tomislava Dujića je rekao da je neuobičajeno da svjedok predlaže<br />
tijekom postupka način na koji će se izvesti njegovo saslušanje, a osim toga, dopis nije<br />
vjerodostojna isprava koja daje jamstva da ga je svjedok doista napisao, odnosno da dopis nije<br />
napisala treća osoba. Rekao je da se protivi izvođenju dokaza na predloženi način.<br />
Branitelj II opt. Tončija Vrkića pridružio se protivljenju.<br />
Branitelj III opt. Miljenka Bajića se protivi bilo kakvom saslušanju svjedoka putem video<br />
-konferencijske veze ili putem zamolbe, osim saslušanju svjedoka pred ovim vijećem.<br />
Dodatno je istakao da uz danas priložen dopis nedostaje medicinska dokumentacija, koja<br />
dokazuje invalidnost svjedoka i nemogućnost sudjelovanja tijekom ovoga sudskoga procesa.<br />
Zamjenik branitelja IV opt. Josipa Bikića pridružio se prigovorima svojih kolega, te izvođenju<br />
dokaza na predloženi način.<br />
Branitelj V opt. Davora Banića naveo je da su kvalifikacije iz pisma posve neutemeljene,<br />
predstavljaju očite insinuacije, iz pisma se nazire zla namjera, posebice stoga što svjedok<br />
"Loru" naziva "logorom". Sadržaj dopisa ukazuje na posve opravdanu sumnju u istinitost<br />
kazivanja svjedoka, a da je saslušanje na način kako to svjedok predlaže posve nepotrebno i<br />
suvišno. Stoga se izričito protivi njegovu izvođenju. Osim toga, branitelj predmnijeva da<br />
raspravno vijeće zna, da predloženi način izvođenja dokaza nije zakonski moguć, jer da bi<br />
inače bilo nužno traženje suglasnosti ministarstava jedne i druge države, što bi prolongiralo<br />
rješavanje ovoga predmeta.<br />
Braniteljica VI opt. Emilia Bungura izrekla je dva prigovora. Prvi se odnosio na zapisnik od<br />
dana 15. rujna 2005. godine, u koji nije ušla njezina primjedba, na iskaz svj. Rade Krivića, u<br />
dijelu u kojemu je svjedok tvrdio da nije bio "oružani pobunjenik". Drugi prigovor se odnosi<br />
na prijedlog svj. Đorđa Katića o načinu izvođenja dokaza. Rekla je da je: "prema optužnici<br />
ovaj svjedok bio, ili navodno bio, u VIC-u «Lora» koncem kolovoza 1992. godine", u vrijeme