ZLOČIN U LORI - Documenta

Vezano za optužbe da je . Tomislav Duić sudjelovao u premlaćivanju, što je imalo za
posljedicu smrt pokojnog Gojka Bulovića, branitelj je analizirao iskaze saslušanih svjedoka,
te nedostatak izviješća o događajima te noći. Za saslušane svjedoke iz Srbije i Crne Gore i iz
Bosne i Hercegovine je rekao da oni o događajima vezanim za smrt Nenada Kneževića i
Gojka Bulovića nemaju neposrednih saznanja te da se njihovi iskazi ne ukazuju bitnim za
ovaj postupak. Radilo se o ratnoj 1992. godini, Republika Hrvatska je brutalno napadnuta,
razarana, Vukovar je već bio u rukama agresora, jednostavno nije bilo lako živjeti u tim
vremenima. Svatko je od svakoga zazirao, strah je bio prisutan na svakom mjestu, branitelji su
odlazili na crte bojišnice s kojih se mnogi nisu vratili. Jedan od mnogobrojnih branitelja je i
Tomislav Duić. Ne smije se zaboraviti da je on branitelj Vukovara, da je neposredno pred pad
Vukovara doživio teško ranjavanje. Tada je zakazao sustav. Umjesto da se Duić liječi,
raspoređen je u Split, gdje bez ikakvog znanja i iskustva biva postavljen za zapovjednika
pritvora. Kao i njegovi najbliži suradnici optuženik je po prvi put u životu u ulozi koja mu je
dodijeljena i bez ikakve je edukacije preuzeo tu dužnost.
Kako u ovom postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da je Tomislav Duić počinio
inkriminirano djelo, branitelj je predložio da sud donese presudu kojom će Tomislava Duića
osloboditi kaznene odgovornosti za djelo koje mu se stavlja na teret . Ako sud ipak nađe
elemente kaznene odgovornosti, branitelj je predložio Ciceronov postulat: neka kazna ne bude
teža od krivice.
Branitelj optuženogaTonča Vrkića izrazio je u svoje ime i u ime svoga branjenika žaljenje
zbog pogibije Nenada Kneževića i Gojka Bulovića i svih drugih stradalih osoba. Njegov
branjenik se ne osjeća odgovornim ni zbog jednog čina koji mu se pojedinim točkama
optužnice stavljaju na teret.
Izmijenjenom optužnicom njegov branjenik je doveden u nepovoljniji položaj nego prije,
zbog toga što mu se inkriminira i odgovornost na temelju «zapovjedne odgovornosti».
Tijekom postupka nije pouzdano utvrđeno koje zadatke i ovlasti je optuženiVrkić, kao
zamjenik upravitelja zatvora, imao, kako bi se mogla provjeriti njegova moguća odgovornost
za stanje u vojnom zatvoru «Lori». Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je Vrkić radio
u isto vrijeme kada i upravitelj zatvora, obojica su tijekom jutra bili na svojim dužnostima.
Njegov branjenik bio je po usmenoj zapovijedi raspoređen na mjesto zamjenika upravitelja, te
je skrbio o zatvorenicima, njihovu smještaju, prehrani, pisao je razna izvješća i vodio druge
tehničke poslove u zatvoru. Nejasno je na temelju čega je ŽDO iz Splita došao do zaključka
da bi Vrkić trebao snositi odgovornost za događanja u vojnom zatvoru «Lora» te bi trebalo
provjeriti je li upravitelj, optuženi Duić, konkretnih dana uopće bio odsutan s posla i je li ga
Vrkić doista tada zamjenjivao.
Smatra, nadalje da je optužnica u činjeničnom i pravnom smislu vrlo sporna kada je u pitanju
zapovjedna odgovornost. Odredbom članka 120., st.1., OKZ-a RH nije predviđena
odgovornost za propuste ili nečinjenje. Pravna osnova za nečinjenje se traži u Ženevskoj
konvenciji ali se ne može tražiti kaznena odgovornost kroz Ženevsku konvenciju ako u
domaćem zakonodavstvu nešto nije propisano kao zabranjena radnja. Osvrnuo se na dio
optužnice u kojemu se njegovu branjeniku, optuženomu Vrkiću, stavlja na teret da je po
zapovjednoj odgovornosti odgovoran za radnje koje su 13. lipnja 1992. godine počinili
nepoznati stražari i druge vojne i civilne osobe (radnje kojima bi određeni broj oštećenika bio
tučen, maltretiran i priključivan na struju). Tijekom ovog postupka moglo se utvrditi koji su to
stražari 13. lipnja 1992. godine bili u službi. Zna se tko su tada bili stražari i točno vrijeme
kada je tko od stražara bio u službi, kao što se zna da su 17. i 18. lipnja 1992. godine bile
ispitane sve osobe koje su bile pritvorene, i to upravo o okolnostima tko ih je lišio slobode,
kada su lišeni slobode te kako se prema njima postupalo. Te osobe su dale iskaze da većinu