ZLOČIN U LORI - Documenta

Prvi tjedan ponovljenoga postupka nije imao proceduralnih pogrešaka. Predsjednica Vijeća,
iako bi mogla biti odlučnija u vođenju rasprave, dala je, u par navrata, do znanja braniteljima
da ona vodi postupak, te da ne treba stalna tumačenja pojedinih dokaza, što braniteljica VI
opt. Emilia Bungura, odvjetnica Ankica Luetić, često radi, najviše kako bi ostavila dojam na
publiku. Dozvolila je, međutim čitanje podneska od 3 stranice od strane odvjetnice Luetić
kojim ona tumači karakter rata.
c) ključni momenti:
Nakon što je Vijeće izvelo dokaze čitanjem pisanih dokaza, izvedenih tijekom ranijega
postupka, prešlo se na izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka oštećenika. Promatrači su
zamijetili da Županijsko državno odvjetništvo u Splitus nije, za ovaj ponovljeni postupak,
kontaktiralo sve raspoložive svjedoke iz Splita i Republike Hrvatske. To se zaključuje po
činjenici da su Sudu dostavljene stare adrese prebivališta svjedoka, na koje Sud šalje pozive,
koji se vraćaju s oznakama "odselio", "nepoznat". Od 11 pozvanih svjedoka, na raspravu su se
odazvali samo dva svjedoka - oštećenika, Uglješa Bulović i Rade Krivić. Svjedokinja
-oštećenica Marija Knežević zamolila je Sud da pročita njezin iskaz, ispričavši se
zdravstvenim problemima. Za svjedoke - oštećenike Branka Borovića, Tomu Krivića, Dušana
Galića, Jovu Prkuta i Lazara Ostojića, pozivi su se vratili neuručeni. Svjedok - oštećenik
Mirko Šušak se ispričao bolešću, preživio je moždani udar, a svjedok Đorđe Katić je uputio
pismo Predsjednici Vijeća iz Australije, ponudivši način na koji ga se može ispitati, jer želi
svjedočiti, a to mu do sada nije dopušteno, jer mu se višekratno slalo poziv na adresu u Splitu,
a svjedok živi u Australiji. Indirektno promatrači zaključuju da ŽDO nije pozvanim
svjedocima ponudilo zaštitu.
U Osijeku, 17. rujna 2005. godine
izvještaj sastavila
Veselinka Kastratović