Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

86 Pravo na suÐenje u razumnom roku – zbirka izabranih presuda
59. Во овој контекст, Судот повторува дека државите –договорнички ја имаат
обврската да ги организираа своите правни системи на таков начин што
нивните судови можат секому да го гарантираат правото да добие конечна
одлука по споровите поврзани со граѓанските права и обврски, во разумен рок
(види Костовска, 41, цитирана погоре и Muti v. Italy, пресуда од 23 март 1994,
Серија А, бр. 281-Ц, 15). 32
60. Испитувајќи го целиот доставен материјал, Судот смета дека во односниот
случај должината на постапката била прекумерна и дека не е задоволено
барањето за “разумен рок”, од членот 6 став 1 од Конвенцијата.
61. Следствено, има повреда на таа одредба.
II. ДРУГИ НАВОДНИ ПОВРЕДИ НА КОНВЕНЦИЈАТА
62. Во поднесокот доставен како одговор на Владините обсервации, жалителот
се жалел според членот 1 од Протоколот 1 од Конвенцијата, дека поради
прекумерната должина на постапката, застарело неговото право да поднесе
тужба за надомест поради тоа што му е оневозможено да го користи
земјиштето. 33
63. Судот забележува дека оспорената постапка, која се однесувала на про -
ценка на важењето на договорот според кој тужениот се здобил со право на
сопственот врз земјиштето, е сеуште во тек. Во таа смисла, секоја жалба на
членот 1 од Протоколот 1 поврзан со исходот од постапката е преран.
Дополнително, не може да се смета дка жалителот има право на сопственост
во смислата на посочениот член. 34
64. Судот оттука нашол дека обжаленото прашање не содржи никаква појава
на повреда на правата и слободите од Конвенцијата или нејзините протоколи.
Следи дека жалбата мора да биде одбиена во согласност со членот 35 §§ 3 и 4 од
Конвенцијата.
32 U ovom kontekstu Sud potvrđuje da je na državama ugovornicama da organizuju njihove pravne
sisteme na takav način da njihovi sudovi mogu svima da garantuju pravo na presudu u sporovima
u razumnom roku u vezi sa građanskim pravima i obavezama.
33 Podnosilac predstavke se žalio zbog povrede člana 1 Protokola 1 Konvencije, jer mu je, zbog
pretjerane dužine osnovnog postupka, zastarjelo pravo da podnese tužbu za naknadu štete zbog
toga što nije bio u mogućnosti da koristi zemljište, koje je takođe bilo predmet osporenog
ugovora.