Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

64 Pravo na suÐenje u razumnom roku – zbirka izabranih presuda
2000 година Апелациониот суд ја потврдил одлуката на понискиот суд. На 20
ноември 2000 година работодавачот побарал одложување на извршувањето. На
14 декември 2000 година жалителот приговорил на барањето на работодавачот
за одложување на постапката. Се чини дека жалителот го добил паричниот
износ кој му следувал. 11
22. На 12 декември 2002 година Врховниот суд го вратил предметот со суд -
ските списи до надлежниот суд во согласност со барањето на работодавачот за
повторување на постапката. 12
23. На 16 декември 2002 година Основниот суд во Скопје ја запрел постапката
по барањето за повторување на истата поднесено од страна на работодавачот и
одлучил да се достави целокупниот предмет со судските списи до Врховниот
суд на одлучување по поднесената ревизија од страна на работодавачот. 13
24. На 27 март 2003 година Врховниот суд ја уважил ревизијата на работо -
давачот, ја укинал одлуката на Апелациониот суд и ја потврдил одлуката на
Основниот суд од 5 октомври 1998 година. Тој отстапил од образложението на
Апелациониот суд со тоа што утврдил дека работодавачот не можел да се смета
за работодавач кај кој жалителот првично засновал работен однос. 14
ПРАВО
I. НАВОДНА ПОВРЕДА НА ЧЛЕН 6 СТАВ 1 ОД КОНВЕНЦИЈАТА
25. Жалителот се жалел дека должината на постапката била несоодветна со
барањето за судење во “раузмен рок” предвидено во член 6 став 1 од
11 Podnosilac predstavke pokrenuo je 19. 4. 2000. izvršni postupak u pogledu povratka na posao i
sudskih troškova. Sud je usvojio njegov zahtjev 27. 4. 2000. i donio rješenje o izvršenju. Podnosilac
je 22. 6. 2000. povukao svoj zahtjev u pogledu vraćanja na radno mjesto jer je to u međuvremenu
izvršeno. Sud je prekinuo postupak 30. 6. 2000. u pogledu povratka na radno mjesto i odbacio
prigovor poslodavca protiv plaćanja troškova potupka. apelacioni sud je 12. 10. 2000. potvrdio
prvostepenu presudu. Poslodavac je 20. 11. 2000. zahtijevao odlaganje izvršenja. Podnosilac
predstavke je prigovorio tom zahtjevu 14. 12. 2000. Izgleda da je podnosilac predstavke potom
primio iznos duga.
12 vrhovni sud je 12. 12. 2000. vratio predmet prvostepenom sudu povodom zahtjeva poslodavca
za ponavljanje postupka.
13 Prvostepeni sud je okončao postupak po zahtjevu poslodavca za ponavljanje postupka i odlučio
da uputi predmet vrhovnom sudu na odlučivanje o reviziji koju je podnio poslodavac.
14 vrhovni sud je usvojio reviziju, ukinuo odluku apelacionog suda i potvrdio prvostepenu presudu
od 5. 10. 1998. Protivno apelacionom sudu, utvrdio je da se poslodavac ne može smatrati istim
onim kod koga je podnosilac predstavke zasnovao radni odnos.