Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Parnični postupak
markoski protiv republike makedonije
63
располагање на странките откако жалителот ги платил судските трошоци. 8
15. На 6 декември 1999 година жалителот поднел жалба против пресудата.
16. На 10 декември 1999 година Основниот суд му наложил на жалителот да ги
плати судските трошоци во рок од 8 дена. На 20 декември 1999 година
жалителот постапил според овој налог.
17. На 9 февруари 2000 година Апелациониот суд во Скопје ја уважил жалбата
на жалителот и ја преиначил одлуката на понискиот суд. Тој утврдил дека
жалителот работел без прекин преку 20 години кај истиот работодавач,
наспроти статусните промени во организацијата на претпријатието. Според
тоа, го поништил престанокот на работниот однос на жалителот настанат со
отпуштање и го задолжил работодавачот да го врати на работа. 9
18. На 3 Мај 2000 година работодавачот поднел ревизија до Врховниот суд. На
22 Мај 2000 година жалителот доставил одговор на ревизијата.
19. На 4 Мај 2000 година работодавачот побарал од јавниот обвинител да
подигне барање за заштита на законитоста до Врховниот суд.
20. На 8 Мај 2000 година работодавачот поднел предлог за повторување на
постапката до Основниот суд. 10
21. На 19 април жалителот поднел посебен предлог за извршување на одлуката
за враќање на работа и судските трошоци. На 27 Април 2000 година судот го
одобрил барањето на жалителот. На 22 Јуни 2000 година жалителот го повлекол
своето барање во врска со враќањето на работа, бидејќи во меѓувреме бил
вратен на работа. На 30 јуни 2000 година судот ја запрел извршната постапка
што се однесува до враќањето на жалителот на работа и го одбил приговорот
на работодавачот во врска со надоместот на судските трошоци. На 12 октомври
8 Prvostepeni sud je 5. 10. 1998. odbio tužbu podnosioca predstavke našavši da je odluku o otkazu
donio nadležni organ, a da je podnosilac predstavke prekršio pravila radne discipline. Sud je
utvrdio da je podnosilac predstavke prvobitno bio zaposlen u preduzeću “David Pajić-Daka”
Makedonija, koje je imalo ispostavu u Skoplju. Pošto je preduzeće osnovalo “Daka servis” d.o.o.
Skoplje, podnosilac predstavke je nastavio da radi u novoosnovanom pravnom licu. Konačno,
“Daka servis”d.o.o. je spojena sa drugim preduzećem “Daka montaža”osnivajući tako novo pravno
lice. Kao što je vlada rekla, ova presuda je donijeta 1. 12. 1999. i dostavljena strankama pošto je
podnosilac predstavke platio sudske troškove.
9 apelacioni sud je usvojio žalbu podnosioca predstavke i preinačio odluku prvostepenog suda.
Utvrdio je da je podnosilac predstavke neprekidno bio zaposlen kod poslodavca uprkos njegovim
statusnim promjenama, te poništio odluku o prestanku radnog odnosa i naložio poslodavcu da
podnosioca predstavke vrati na posao.
10 Poslodavac je prvostepenom sudu podnio predlog za ponavljanje postupka.