Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

62 Pravo na suÐenje u razumnom roku – zbirka izabranih presuda
12. На 4 Јуни 1997 Апелациониот суд во Скопје ја усвоил жалбата на рабо -
тодавачот, ја поништил пресудата на Основниот суд и го вратил предметот на
повторно одлучување. Судот утврдил дека, понискиот суд погрешно ja утврдил
фактичката состојба, особено во врска со непрекинатиот работен однос на
жалителот кај работодавачот кој извршил неколку организациони промени за
целиот тој период. 6
13. Од десетте расправи закажани помеѓу 21 октомври 1997 година и 5
октомври 1998 година, две расправи биле одложени од судечкиот совет заради
разгледување на судската регистрација на работодавачот, една расправа била
одложена поради отсутство на судијата кој постапувал по предметот, две
расправи биле презакажани поради неможноста на судот да ја достави поканата
на сведок на адресата на живеење која била обезбедена од страна на жалителот.
Во овој период, судот го сослушал жалителот и неколку сведоци. Во рамките
на овој период, составот на судскиот совет бил сменет во еден наврат со оглед
на фактот дека биле поставени нови судии поротници. Жалителот при -
суствувал на сите споменати расправи. 7
14. На 5 Октомври 1998 Основниот суд во Скопје го одбил тужбеното барање
на жалителот со оглед на фактот дека отказното решение било донесено од
страна на надлежен орган и жалителот ја нарушил работната дициплина. Судот
исто така утврдил дека, жалителот најпрвин бил вработен во “Давид Пајиќ-
Дака” Белград (“претпријатие”), претпријатие кое е регистрирано и работи
надвор од Република Македонија, а кое имало претставништво во Република
Македонија. Кога било основано претпријатието “Дака сервис” ДОО Скопје,
како посебно правно лице регистрирано во Република Македонија, жалителот
продолжил да работи во новоформираното претпријатие. Во последната фаза,
“Дака сервис” ДОО Скопје се интегрирала со друго претпријатие “Дака
монтажа”, формирајќи притоа ново правно лице. Според наводите на Владата,
ова решение било донесено на 1 декември 1999 година и тоа им било ставено на
6 apelacioni sud usvojio je žalbu poslodavca, ukinuo prvostepenu presudu i vratio predmet na
ponovno suđenje našavši da je prvostepeni sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, posebno u
pogledu neprekidnog radnog staža podnosioca predstavke kod poslodavca, koji je u
međuvremenu pretrpio nekoliko organizacionih promjena.
7 Od deset ročišta zakazanih između 21. 10. 1997. i 5. 10. 1998, dva su odložena da bi sudsko vijeće
pregledalo spise o registraciji poslodavca; jedno je odloženo zbog odsustva sudije; dva su
odložena jer sud nije mogao da uruči poziv svjedoku, čiju je adresu dostavio podnosilac
predstavke. U ovom periodu, sud je saslušao podnosioca predstavke i nekoliko svjedoka. Sastav
sudskog vijeća izmijenjen je jedanput, pošto je promijenjen sudija porotnik. Podnosilac
predstavke je prisustvovao svim zakazanim ročištima.