Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Parnični postupak
markoski protiv republike makedonije
61
6. На 11 Август 1995 жалителот поднел тужба против неговиот работодавач,
тврдејќи дека незаконски бил отпуштен од работа. Истиот барал да биде вратен
на работно место кое одговара на неговите квалификации.
7. Од седумте расправи, вклучувајќи го и подготвителното рочиште, зака -
жани помеѓу 8 ноември 1995 година и 17 мај 1996 година, една од нив била
одложена по барање на судијата, две расправи биле презакажани заради
задоцнето доствавување на докази, една расправа била одложена без причини
и една расправа била презакажана по барање на работодавачот. Жалителот
присуствувал на сите закажани расправи. Во текот на овој период во еден
наврат составот на судскиот совет бил променет. 3
8. На 17 Јуни 1996 година работодавачот побарал судот да ја врати постапката
во поранешна состојба, бидејќи истиот ден тој не се појавил пред судот заради
пропуст на неговиот поранешен застапник да го информира за денот на одржу -
вање на рочиштето. На 28 јуни 1996 година жалителот поднел приговор против
барањето на работодавачот, кој подоцна бил повлечен. Рочиштето на 13 сеп -
тември 1996 година било одржана пред друг судија кој го преземал предметот. 4
9. На рочиштето одржано на 27 септември 1996 година судот изведувал дока -
зи со сослушување на сведоци.
10. На 14 Ноември 1996 година Основниот суд во Скопје го усвоил тужбеното
барање на жалителот и го поништил решението на работодавачот за престанок
на неговиот работен однос. Судот утврдил дека неговото отпуштање не било
извршено од страна на надлежен орган. Тој утврдил дека жалителот работел
кај работодавачот, без прекин, повеќе од 20 години и дека поради тоа за
неговото отпуштање требало да одлучува управниот одбор, а не директорот. 5
11. На 11 Март 1997 година работодавачот поднел жалба против пресудата.
3 Od sedam ročišta, uključujući i pripremno ročište, zakazanih između 8. 11. 1995. i 17. 5. 1996,
jedno ročište bilo je odloženo na zahtjev suda; dva su odložena zbog kasnog podnošenja dokaza;
jedno je odloženo bez obrazloženja, a jedno na zahtjev poslodavca. Podnosilac predstavke
prisustvovao je svim ročištima. U ovom periodu sastav sudskog vijeća promijenjen je jedanput.
4 Poslodavac je zahtijevao od suda da vrati postupak u pređašnje stanje, jer se nije pojavio na ročištu
17. 5. 1996. zbog propusta njegovog ranijeg zastupnika da ga obavijesti o datumu održavanja
ročišta. Podnosilac predstavke prigovorio je ovom zahtjevu 28. 6. 1996, koji je zatim povukao.
Ročište 13. 9. 1996. održano je pred novim sudijom koji je preuzeo predmet.
5 Prvostepeni sud usvojio je 14. 11. 1996. tužbeni zahtjev podnosioca predstavke i poništio odluku
poslodavca kojom je okončan radni odnos podnosioca predstavke. Sud je utvrdio da odluku o
prestanku radnog odnosa nije donio nadležni organ. Utvrdio je da je podnosilac predstavke bio
zaposlen kod poslodavca preko 20 godina i da je prema tome upravni odbor trebalo da odluči o
prestanku radnog odnosa, a ne direktor.