Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

472 PRAvo NA SuÐeNje u RAzuMNoM Roku – zbirka izabranih presuda
68. Sud dalje primećuje da je, bez obzira da li se presuda izvršava protiv privatnog ili
državnog aktera, na državi da preduzme sve neophodne mere da se pravosnažna
sudska presuda izvrši kao i da time obezbedi delotvorno učešće celog aparata, a ako
to ne učini neće se ispuniti zahtevi sadržani u članu 6 stav 1 (vidi, uz odgovarajuće
izmene, u kontekstu starateljstva nad detetom, Pini i drugi protiv Rumunije, br.
78028/01 i 78030/01, stavovi 174 – 189, ECHR 2004-V).
(c) Ocena Suda u vezi sa predmetnim slučajem
69. Sud prvenstveno primećuje da je sporni postupak izvršenja trajao otprilike dve
godine (vidi stavove 32 i 52 u gornjem tekstu). Drugo, i sama deca su bila voljna da
provode vreme sa podnositeljkom predstavke, ali su jasno stavila do znanja da žele da
nastave da žive sa tuženim (vidi stav 47 u gornjem tekstu). Treće, sam tuženi je
najvećim delom bio nekooperativan (vidi stavove 42 i 44 u gornjem tekstu). Četvrto,
Centar za socijalni rad, i sam državni organ, igrao je konstruk tivnu ulogu u postupku
(vidi stavove 43, 45 i 52 u gornjem tekstu). Peto, domaći sudovi su dosuđivali novčane
kazne u dva navrata, u pokušaju da obezbede da tuženi poštuje odluke (vidi stavove
37 –39 u gornjem tekstu). Najzad, a kao najvažnije, Opštinski sud je 17. aprila 2008.
godine naložio fizičku predaju dece podnositeljki predstavke, ali podnositeljka
predstavke na kraju, iako se marljivo trudila tokom celog postupka, nije mogla da
fizički preuzme decu u odsustvu njihovog izričitog pristanka u tom smislu (vidi stav
52 u gornjem tekstu).
70. S obzirom na gore navedeno, iako saoseća sa tvrdnjom podnositeljke predstavke,
Sud ne može a da ne zaključi da je država preduzela neophodne mere da se
pravosnažna presuda doneta u njenu korist izvrši (vidi stav 68 u gornjem tekstu).
Prema tome, nije došlo do povrede člana 6 stav 1 Konvencije.
2. U vezi sa neizvršenjem privreme mere za starateljstvo nad decom
i pravosnažne presude za starateljstvom nad decom, razmatranog
prema članu 8 Konvencije
(a) Argumenti koje su strane iznele
71. Vlada je iznela da nije došlo do povrede člana 8. U vezi sa pravosnažnom
presudom za starateljstvo nad decom, Vlada se oslonila na argumente već iznete u
stavu 65 u gornjem tekstu, dok je, u vezi sa privremenom merom za starateljstvom nad
decom, zadovoljna što su domaći sudovi učinili sve što su mogli da se ova odluka
izvrši. Podnositeljka predstavke, međutim, nije bila dovoljno aktivna, pošto 30.
avgusta 2004. godine nije preuzela decu, već se umesto toga odlučila za postepen