Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Izvršni postupak
Damnjanović protiv Srbije
467
dodeliti starateljstvo nad decom.
30. Opštinski sud je 26. oktobra 2005. godine ponovo presudio u korist podnositeljke
predstavke. Njoj je dosudio starateljstvo i izdržavanje dece, dok je tuženi dobio široko
pravo održavanja ličnih odnosa, pa mu je naloženo da preda decu “u roku od 15 dana
od datuma kada ova presuda postane pravosnažna”.
31. Okružni sud je 2. marta 2006. godine potvrdio presudu Opštinskog suda po žalbi.
D. Izvršenje parnične presude
32. Opštinski sud je 11. aprila 2006. godine naložio izvršenje gore navedene
pravosnažne presude. Tuženi je posebno obavezan da će platiti novčanu kaznu ako
decu ne preda u roku od tri dana od prijema ovog rešenja.
33. Tuženi je 12. maja 2006. godine zatražio da se izvršenje odloži s obzirom na
činjenicu da školska godina još nije bila završena.
34. Okružni sud je 5. juna 2006. godine potvrdio rešenje o izvršenju od 11. aprila
2006. godine.
35. Opštinski sud je 29. juna 2006. godine odbio zahtev tuženog od 12. maja 2006.
godine, ali mu je dao rok od još tri dana da preda decu.
36. Podnositeljka predstavke je 17. jula 2006. godine poslala još jedan zahtev
Opštinskom sudu, tražeći da se izvršenje pravosnažne presude u pitanju zaista
sprovede.
37. Opštinski sud je 24. jula 2006. godine naložio tuženom da plati novčanu kaznu
u iznosu od 150.000 dinara.
38. Okružni sud je 13. novembra 2006. godine ukinuo ovu odluku i vratio predmet
nižoj sudskoj instanci na ponovno razmatranje.
39. Opštinski sud je 27. novembra 2006. godine održao ročište. Tom prilikom tuženi
je izjavio da je spreman da poštuje pravosnažnu presudu o starateljstvu nad decom
koja je doneta u korist podnositeljke, ali je ukazao da sama deca ne žele da sa njom
žive. Podnositeljka predstavke je zatim predložila da se predaja dece odmah izvrši i
primetila da je Centar za socijalni rad za to najbolje mesto. Tuženi je, međutim, odbio
da decu dovede u Centar za socijalni rad, ali je očigledno prihvatio da se to obavi kod
njegove kuće. Podnositeljka predstavke je, kao odgovor na to, urgirala kod suda da
novčano kazni tuženog kako bi ga primorao da preda decu u skladu sa postupkom
predviđenim zakonom. Sud je konačno prihvatio ovaj predlog i naložio tuženom da
plati novčanu kaznu u iznosu od 150.000 dinara.