Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

442 PRAvo NA SuÐeNje u RAzuMNoM Roku – zbirka izabranih presuda
sadržanih u zemljišnim knjigama same tužene države. Četvrto, izgleda da podnosilac
predstavke nije tražio izvršenje odluke Opštinskog suda od 4. aprila 2006. godine
(videti stav 27 u gornjem tekstu), u skladu sa relevantnim domaćim pravom, već je
umesto toga pribegao očigledno nedelotvornoj građanskoj parnici. (videti stavove 30
– 32 i 38 u gornjem tekstu).
61. U tim okolnostima, Sud smatra da srpski organi nisu delotvorno sproveli sporni
izvršni postupak do 4. aprila 2006. godine, ali da se ne mogu smatrati odgovornim za
bilo kakvo kašnjenje posle toga (videti stavove 27 – 32 u gornjem tekstu). Sud stoga
nalazi da je tužena država, u navedenom intervalu, ugrozila suštinu “prava na pristup
sudu” podnosioca predstavke i sprečila ga da dobije potpunu imovinsku naknadu
koju je legitimno očekivao. Prema tome, došlo je do povrede člana 6 stav 1 Konvencije
i posebne povrede člana 1 Protokola br. 1 (videti, mutatis mutandis, Kolyada protiv
Rusije, br. 31276/02, stav 25, 30. novembar 2006. godine).
II. NAVODNA POVREDA ČLANA 13 KONVENCIJE
62. Podnosilac predstavke je takođe istakao da nije imao na raspolaganju delotvorno
pravno sredstvo da bi ubrzao postupak izvršenja o kome je reč. Vlada se sa ovim nije
složila.
Sud smatra da ovu žalbu treba razmatrati prema članu 13 Konvencije, koji glasi
kako sledi:
“Svako kome su povređena prava i slobode predviđene u ovoj Konvenciji ima pravo na
delotvoran pravni lek pred nacionalnim vlastima, bez obzira jesu li povredu izvršila lica
koja su postupala u službenom svojstvu..”
A. Prihvatljivost
63. Sud nalazi da žalba podnosioca predstavke pokreće pitanja činjenica i prava po
Konvenciji, čije utvrđivanje zahteva razmatranje osnovanosti. Štaviše, ova žalba nije
očigledno neosnovana u okviru značenja člana 35 stav 3 Konvencije i ne može se
proglasiti neprihvatljivom ni po kom drugom osnovu. Ovaj deo predstavke se, prema
tome, mora proglasiti prihvatljivim.
B. Osnovanost
64. Sud podseća na odbijanje preliminarne primedbe Vlade o delotvornim pravnim
sredstvima (stav 44 u gornjem tekstu). U onoj meri u kojoj se ona oslanja na slične
argumente u odgovoru na žalbu podnosioca predstavke prema članu 13, Sud je
odbacuje iz istih razloga.