Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

42 Tea Gorjanc-Prelević
• radnim sporovima, 207 i postupcima u kojima se odlučuje o pravu (dozvoli)
za obavljanje profesionalne delatnosti; 208
• postupcima za ostvarivanje prava na penziju; 209
• sporovima za naknadu štete zbog povreda na radu ili iz saobraćajnih
nezgoda; 210
• porodičnim sporovima (posebno kada je u pitanju starateljstvo nad
detetom, odnosno vršenje roditeljskih prava); 211
• statusnim sporovima (utvrđivanje očinstva; 212 odlučivanje o poslovnoj
sposobnosti); 213
• postupcima za naknadu štete zbog policijske torture; 214
• postupcima za naknadu štete zbog smrti; 215
• postupcima u kojima je usled odlaganja ugroženo i pravo na slobodu
kretanja; 216
• u postupku za uvođenje telefonske linije u stan starije gospođe s invali -
ditetom; 217
207 Pogotovo u državama u kojima i zakon nalaže hitno postupanje u ovoj vrsti sporova (Stanković
v. Serbia, 2008, st. 28 – radni spor je trajao osam godina iako se u Zakonu o radu navodi rok od
šest meseci u kome mora biti okončan; Stojanov protiv Makedonije, st. 61, 2007; Markoski protiv
Makedonije, st. 32). Posebno otežavajuća okolnost je slučaj spora povodom otkaza, kada
podosilac predstavke izgubi sredstva za izdržavanje (Duclos v. France, 1996; Dumanovski protiv
Makedonije, 2005, st. 48).
208 Šilc v. Slovenia, 2006, st. 33 (spor sa advokatskom komorom).
209 Docevski protiv Makedonije, 2007; Kozarov protiv Makedonije (postignuto poravnanje sa državom),
2007; Počuča protiv Hrvatske, 2006; Obermeier v. Austria, 1990.
210 Poje protiv Hrvatske, 2006; Dika protiv Makedonije, 2007; Lazarevska v. Makedonija, 2007; Sali protiv
Makedonije, 2007; posebno ako je povreda dovela do trajnog invaliditeta (Muženjak protiv
Hrvatske, 2004, st. 52).
211 V.A.M. protiv Srbije; 2007, Tomić protiv Srbije; 2007, Šobota-Gajić protiv Bosne i Hercegovine; 2007,
Karadžić protiv Hrvatske 2005. – u svim ovim predmetima Sud je utvrdio povredu člana 8, prava
na porodični život zbog neažurnog odlučivanja i/ili sprovođenja sudskih odluka.
212 Mikulić protiv Hrvatske, 2002, ovde str. 229; Jevremović protiv Srbije, 2007.
213 Matter v. Slovakia, 1999.
214 Calov v. France, 2000; Krastanov v. Bulgaria, 1998.
215 Šilih v. Slovenia, 2007, st. 117, 133 i 141. U ovoj presudi je Sud proglasio dopuštenim pritužbe u
pogledu dužine trajanja parničnog i krivičnog postupka, ali je našao da ih nije potrebno
razmatrati nezavisno od proceduralnog aspekta člana 2 Konvencije.
216 Napijalo protiv Hrvatske, 2003, ovde str. 155.
217 Dewicka v. Poland, 2000, st. 55.