Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Izvršni postupak
kačapor i druge protiv Srbije
429
III. NAVODNA POVREDA ČLANA 1 PROTOKOLA BR. 1
117. Podnositeljke predstavki su se dalje žalile da je država povredila njihovo pravo
na mirno uživanje imovine, koje se garantuje članom 1 Protokola br. 1, koji predviđa
sledeće:
“Svako fizičko i pravno lice ima pravo na neometano uživanje svoje imovine. Niko ne
može biti lišen svoje imovine, osim u javnom interesu i pod uslovima predviđenim
zakonom i opštim načelima međunarodnog prava.
Prethodne odredbe, međutim, ni na koji način ne utiču na pravo države da primenjuje
zakone koje smatra potrebnim da bi regulisala korišćenje imovine u skladu sa opštim
interesima ili da bi obezbedila naplatu poreza ili drugih dažbina ili kazni.”
A. Prihvatljivost
118. Sud primećuje da su ove pritužbe povezane sa pritužbama koje su razmatrane
u prethodnom tekstu pa one, isto tako, moraju biti proglašene prihvatljivim.
B. Osnovanost
119. Sud podseća da propust države da izvrši pravosnažne presude donete u korist
podnositeljki predstavki predstavlja mešanje u njihovo pravo na mirno uživanje
imovine, kako je predviđeno prvom rečenicom prvog stava člana 1 Protokola br. 1
(videti, među mnogim drugim autoritetima, Burdov protiv Rusije, br. 59498/00, stav
40, ECHR 2002-iii).
120. iz gore iznetih razloga u vezi sa članom 6, Sud smatra da navedeno mešanje nije
bilo opravdano u posebnim okolnostima predmetnog slučaja. Prema tome, došlo je
do posebne povrede člana 1 Protokola br. 1.
IV. PRIMENA ČLANA 41 KONVENCIJE
121. Član 41 Konvencije predviđa:
“Kada Sud utvrdi prekršaj Konvencije ili protokola uz nju, a unutrašnje pravo Visoke
strane ugovornice u pitanju omogućava samo delimičnu odštetu, Sud će, ako je potrebno,
pružiti pravično zadovoljenje oštećenoj strani.”
A. Šteta
122. Sud ističe da prema pravilu 60 Poslovnika Suda, svaki zahtev za pravično
zadovoljenje mora biti specificiran i podnet u pisanoj formi, zajedno sa relevantnim