Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Pregled prakse evropskog suda za ljudska prava u primeni prava na suđenje u...
41
Neefikasno izvršenje presuda često dovodi do povrede ne samo prava na sud, već
i prava na mirno uživanje imovine (čl. 1 Protokola 1 Konvencije), 202 prava na dom 203
i na porodični život (čl. 8 Konvencije). 204
d) Značaj odlučivanja u predmetu za podnosioca predstavke
U krivičnim postupcima, posebno ažurno postupanje očekuje se u predmetima u
kojima su okrivljeni u pritvoru. Član 5, st. 3 Konvencije, lex specialis u odnosu na
član 6, predviđa da će “svako ko je uhapšen ili lišen slobode shodno odredbama iz
stava 1 c) ovog člana biti bez odlaganja izveden pred sudiju ... i imaće pravo da
mu se sudi u razumnom roku ili da bude pušten na slobodu do suđenja...” Garancije
čl. 5, st. 3 primenjuju se samo do prvostepene presude, dok se član 6, st. 1
primenjuje i na postupak po žalbi. Činjenica da se osoba nalazi u pritvoru i posle
prvostepene presude, za potrebe ispitivanja da li se suđenje sprovodi u razumnom
roku na osnovu čl. 6, st. 1, predstavlja dodatni kriterijum.
Na procenu razumnosti roka primenjuju se kriterijumi koji opravdavaju određiva -
nje i produžavanje pritvora na osnovu člana 5, st. 1, c) Konvencije, kao što su
osnovana sumnja da je neko lice izvršilo krivično delo i neophodnost njegovog
zadržavanja u pritvoru zbog opasnosti od bekstva ili ugrožavanja dokaza. ako se
utvrdi da se krivični postupak nerazumno odugovlači, to može dovesti do neza -
konitog zadržavanja u pritvoru, suprotno čl. 5, st. 3. 205 Ovde treba imati u vidu da
je Evropski sud za ljudska prava uvek nalazio povredu čl. 5, st. 3 Konvencije u
pogledu trajanja pritvora preko pet godina. 206
U građanskim postupcima, posebno ažurno postupanje zahteva se u:
202 Kačapor i druge protiv Srbije, 2008, ovde str. 413; Ruža Jeličić protiv Bosne i Hercegovine, 2006, ovde
str. 361.
203 Pibernik protiv Hrvatske, 2004, ovde str. 387.
204 Karadžić protiv Hrvatske, 2005, ovde str. 447; V.A.M. protiv Srbije, 2007, ovde str. 199; Tomić protiv
Srbije, 2007; Šobota-Gajić protiv Bosne i Hercegovine, 2007.
205 U predmetu Jablonski v Poland, app. no. 334/92, 2000, Sud je utvrdio povredu i čl. 5, st. 3 i čl. 6, st.
1, našavši da iako je ponašanje podnosioca predstavke (štrajk glađu i samopovređivanje)
doprinelo odlaganju u postupku, to nije moglo da opravda trajanje postupka od pet godina, koje
je on proveo u pritvoru, pa je utvrđena povreda i čl. 5 i 6.
206 The Right to Liberty and Security of Person – a Guide to the implementation of Article 5 of the European
Convention on Human Rights, Monica Macovei, Council of Europe, Human Rights Handbooks No.
5, str. 35.