Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Izvršni postupak
jankulovski protiv Republike Makedonije
407
засегнатите страни ги искористиле сите расположиви лекови влијаел врз
должината на извршната постапка. Дополнително, неколку државни инсти -
туции биле инволвирани во оваа постапа, што придонело за должината на
случајот. Тие понатаму спореле дека самиот жалител, со тоа што пропуштил да
го прецизира навремено своето барање и да ја забрза постапката, многу
придонел кон должината на постапката. Тој понатаму пропуштил да обезбеди
алтернативни мерки за да го обезбеди своето барање, туку целосно се потпрел
на оние кои биле преземени од острана на првостепениот суд. 26
30. Што се однесува на однесувањето на националните судови, Владата спорела
дека тие одлучиле за случајот на жалителот со должно внимание, независно од
фактот дека парничната постапка траела преку девет години, додека извршната
постапка била сеуште во тек. 27
31. Тие понатаму поднеле дека жалителот можел да се потпре на членот 1 од
Протоколот 1 само во однос на делот од неговото барање кој останал
неизвршен. Немало ниеден доказ дека тој можел да биде лишен од тој дел од
неговото барање. 28
32. Жалителот ги оспорил аргументите на Владата и изјавил дека тие се
однесувале главно на парничната постапка, но не и на неизвршувањето, како
најзначаен дел од овој случај. Тој останал при тоа дека ниедно одложување не
може да му се припише нему. Тој потврдил дека само еден дел од неговото
барање останал неизвршен, поточно 11.000 ДМ, плус камата и досудените судски
трошоци. Тој понатаму спорел дека поднел многу барања за забрзување на
извршувањето на тој дел на неговото барање, од кои ниедно не било успешно. 29
26 Vlada je iznijela da je slučaj složene prirode i da zahtjeva brojna ekspertska ispitivanja i razmatranje
obimne dokumentacije. Dalje tvrde da je pobijani postupak sastavljen od broja različitih tužbi
uključujući i fazu izvršenja. Činjenica da su strane iskoristile sve raspoložive lijekove koji su uticali
na trajanje izvršnog postupka. Dalje, nekoliko državnih institucija je bile uključene u ovim
postupcima, što je doprinijelo složenosti slučaja. Dalje tvrde da je podnosilac, propuštajući da
precizira tužbu na vrijeme i da ubrza postupak, doprinio umnogome dužini trajanja postupka.
Propustio je da iskoristi druga sredstva obezbijeđenja tužbe i u potpunosti se oslonio na one
preduzete od strane prvostepenog suda.
27 U pogledu djelovanja domaćih sudova, Vlada tvrdi da se u podnosiočevom slučaju odlučivalo sa
dužnom pažnjom uprkos činjenici da je parnični postupak trajao više od 9 godina, dok je izvršni
postupak bio obustavljen.
28 Dalje tvrde da se podnosilac mogao pozvati na čl. 1 P. 1 samo u pogledu dijela njegovog zahtjeva
koji je ostao neizvršen. Nije podnijet gotovo nijedan dokaz da bi on mogao biti lišen tog dijela
zahtjeva.
29 Podnosilac predstavke je prigovorio argumentima Vlade tvrdeći da su se oni pozivali uglavnom
na parnični postupak, ali ne i na ne-izvršenje, kao najznačajni dio ovog slučaja. On tvrdi kako