Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Izvršni postupak
jankulovski protiv Republike Makedonije
401
ФАКТИ
ОКОЛНОСТИ НА СЛУЧАЈОТ
(а) Парнична постапка поради долг
4. На неодреден датум во 1995, жалителот започнал парнична постапка
поради долг против г-динот Н. и компанијата, раководена и сопственост на
истиот (“компанијата”). Тој тврдел дека купил возило (“возилото”) за 54.000
германски марки (“ДМ”) за компанијата и дека, за возврат, од страна на г-динот
Н. примил едно возило и 10.000 ДМ. Преостанатата разлика била 24.000 ДМ. 3
5. На 26 септември 1995 тогашниот Општински суд Битола (“првостепениот
суд”) издал забрана која го спречувала г-динот Н. од продажба на возилото. 4
6. На 27 ноември 1995 првостепениот суд одлучил делумно во полза на
жалителот и им наредил на г-динот Н. и на компанијата (“должниците”)
заеднички да исплатат 24.000 ДМ со камата (домицилна камата). Допол ни -
телно, судот им наредил на должниците да ги платат трошоците на жалителот.
На 28 февруари 1996 тогашниот Окружен суд Битола ја потврдил таа одлука.
Тој истата исто така ја прогласил за конечна во однос на г-динот Н. со оглед на
тоа што тој не ја оспорил. 5
7. На 25 септември 1997 Врховниот суд го прифатил барањето за ревизија и
ги поништил одлуките на пониските судови само во полза на компанијата.
Судот пресудил дека тие не одлучиле по барањето на жалителот онака како што
било доставено, со оглед на тоа што го игнорирале неговото барање за
конвертирање на неговото тужбено барање во националната валута. 6
3
4
5
6
4. Neodređenog datuma 1995, podnosilac predstavke pokrenuo je parnicu za potraživanje duga
protiv g-dina N. i njegove kompanije (u daljem tekstu “kompanija”). Tvrdio je da je kupio vozilo (u
daljem tekstu “vozilo”) za 54.000 njemačkih maraka (u daljem tekstu “DM”) za račun firme, a za
uzvrat je od N. primio drugo vozilo i 10.000 DM. Ostatak duga iznosio je 24.000 DM.
5. Dana 26. 9. 1995. Opštinski sud u Bitolju (“prvostepeni sud”) donio je privremenu mjeru za
sprečavanje N. da proda vozilo.
6. Dana 27. 11. 1995, prvostepeni sud je djelimično presudio u korist podnosioca predstavke i
naredio g-dinu N. i kompaniji (u daljem tekstu: “dužnici”) da solidarno isplate 24.000 DM sa
kamatom (domicilna kamata). Dalje, sud je obavezao dužnike da plate troškove postupka. 28.
februara 1996. tadašnji Okružni sud u Bitolju potvrdio je tu odluku i proglasio pravnosnažnom u
pogledu N. jer je nije osporavao.
7. Dana 25. 9. 1997, Vrhovni sud je uvažio reviziju podnosioca predstavke i poništio odluke nižih
sudova samo u dijelu koji se odnosi na kompaniju. Sud je odlučio da nižestepeni sudovi nisu u
potpunosti odlučili o ponosiočevom zahtjevu i da su zanemarili njegov zahtjev da se njegovo
potraživanje iz tužbe konvertuje u nacionalnu valutu.