Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

38 Tea Gorjanc-Prelević
u odnosu na predmet podnosioca predstavke koji nije bio u pritvoru, nije opravdalo
rešavanje po žalbi od preko tri godine. 176
Na ustavni sud se ne primenjuje isti kriterijum kao na redovne sudove, već se
uzima u obzir posebna uloga ovog suda, kao “čuvara ustavnosti”, koja mu
dozvoljava da ne uzima predmete u rad isključivo po redosledu prijema, već u
skladu s njihovom prirodom i značajem u političkom i socijalnom smislu. 177 Tako je
u slučaju slovenačkog Ustavnog suda i složenog predmeta u vezi penzije bivših
pripadnika JNa u periodu neposredno po raspadu bivše Jugoslavije, bilo
opravdano da ovaj sud postupa dve godine, sedam meseci i 19 dana. U drugoj
vrsti predmeta vreme od preko tri i po godine, koliko se predmet nalazio pred
hrvatskim Ustavnim sudom ipak je ocenjeno kao preterano. 178
Ostala ponašanja sudova i drugih državnih organa koja su doprinela ili dovela do
kršenja prava na postupanje u razumnom roku:
• kašnjenje u izradi pismenog otpravka presude i dostavljanju strankama; 179
• kašnjenje u izradi nalaza veštaka; 180
• kašnjenje u zakazivanju prvog ročišta; 181
• gubitak predmeta više od dve godine; 182
• promena šest sudija u istom predmetu, u prvom stepenu; 183
• propust suda da razdvoji krivični postupak protiv podnosioca predstavke od
postupka protiv drugih optuženih, u odnosu na koje se čekala ekstradicija; 184
176 Camasso protiv Hrvatske, 2005, st. 35, ovde str. 262.
177 Dragiša Lazarević protiv Hrvatske, odluka o dopuštenosti, 2000; Tričković v. Slovenia, 2001.
178 U predmetu Pitra protiv Hrvatske, 2005, ali ne i u predmetu Posedel-Janković protiv Hrvatske, 2005.
179 Kašnjenje od dve i po godine bio je jedini razlog za nalaz o kršenju prava (Debelić protiv Hrvatske,
st. 32); u drugim predmetima to je bio dodatni razlog: godinu i dva meseca od donošenja presude
do njenog dostavljanja strankama (Markoski protiv Makedonije, st. 38) i skoro dve godine (Parizov
protiv Makedonije, st. 58).
180 Sud je dužan da obezbedi da veštaci u razumnom roku dostave nalaz (Nankov protiv Makedonije,
2007.); povreda prava u izvršnom postupku u kome se četiri godine čekalo na nalaz veštaka
(Zappia protiv Italije, 1996.).
181 Kašnjenje od dve godine i osam meseci od podnošenja tužbe do održavanja prvog ročišta, pošto
je podnosilac podnio sedam zahteva da se ročište zakaže (Geršak protiv Slovenije, 2008, st. 8, 9 i 30).
182 Bulović protiv Srbije, 2008, st. 52.
183 Šilih protiv Slovenije, presuda veća od 28. juna 2007, st. 130
184 Kemmache v. France, 1991, st. 68-71.