Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Pregled prakse evropskog suda za ljudska prava u primeni prava na suđenje u...
37
U krivičnom postupku, neopravdano dugi su periodi od osam meseci između
podnošenja zahtjeva za sprovođenje istrage i donošenja rješenja o sprovođenju
istrage, i dve godine i sedam meseci od podizanja optužnice do održavanja prve
rasprave. 169 S druge strane, dužina krivičnog postupka od pet godina, uključujući
i odluku o troškovima, za koje vreme je viši sud dva puta vraćao predmet na po -
no vno suđenje, nije nerazumna, jer sudovi nisu imali izražene periode
neaktivnosti. 170
Sud je kritikovao rezon Ustavnog suda Hrvatske, koji nije našao povredu prava na
suđenje u razumnom roku u postupcima u kojima su sudovi bili neaktivni ukupno
godinu i po u jednom, i preko dve godine u drugom postupku, tako što nisu
zakazivali ročišta, neblagovremeno su dostavljali podneske strankama i žalbu
višem sudu, pri čemu postupci po svojoj prirodi nisu bili složeni. 171
Za razliku od hronične opterećenosti sudova koja ne opravdava, trenutni zastoj,
koji za sistem predstavlja iznenađenje, uzrokovano na primer, recesijom, može se
opravdati efikasnim merama koje se preduzmu za njegovo otklanjanje. 172 Država
nije proglašena odgovornom ni za period u kome je štrajkovala advokatska
komora, ni za dvoipogodišnji zastoj u postupku u kome se očekivalo mišljenje
Suda evropskih zajednica. 173
Za odlučivanje vrhovnog suda po reviziji, dve godine i sedam meseci je predugo, s
obzirom da se odlučuje samo o pravnim pitanjima, bez potrebe da se izvode dokazi
ili preduzima bilo koja druga procesna aktivnost. 174 vrhovni sud mora da ima u vidu
koliko je postupak u predmetu trajao u trenutku prijema predmeta u vrhovni sud
i da, prema tome, po potrebi odluči posebno ažurno. Sud nije prihvatio opravdanje
države da je vrhovni sud bio preopterećen usled široke nadležnosti, nisko
propisanog praga za podnošenje revizije i izbornih sporova, našavši da je u pitanju
hronična opterećenost sudova, koja ne može da opravda preterano odlaganje. 175
Takođe, opravdanje da je vrhovni sud davao prvenstvo “pritvorskim predmetima”
169 Šubinski protiv Slovenije, 2007, st. 73.
170 Mamič v. Slovenia br. 2, st. 38, ovde str. 296-297.
171 Plazonić protiv Hrvatske, 2008, st. 60-63.
172 Buchholz v. Germany, 1981.
173 Pafitis v. Greece, 1998, st. 95-96.
174 Markoski protiv Makedonije, 2006, st. 38; Jelavić-Metrović v. Croatia, 2005, st. 28.
175 Dumanovski protiv Makedonije, 2005, st. 31, ovde str. 308; u predmetu Docevski protiv Makedonije,
2007, st. 34, država nije dokazala da je preduzela delotvorne mere da suzbije zastoj nastao oko
izbornih sporova.