Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Pregled prakse evropskog suda za ljudska prava u primeni prava na suđenje u...
35
ponašao i njen protivnik u sporu (tuženi). Međutim, u ovom slučaju je utvrđeno da
sud prvo ročište nije zakazao godinu i tri meseca, da kasnije nije postupao u
periodima od godinu i po dana i šest meseci i da mu je bilo potrebno jedanaest
meseci da odbaci neblagovremenu žalbu tuženog. Imajući u vidu da je postupak
trajao preko dvanaest godina na tri nivoa nadležnosti, Sud je utvrdio kršenje prava. 157
S druge strane, u slučaju kada je za sedam i po godina trajanja parničnog postupka,
država bila odgovorna za zastoj od godinu dana, jedna stranka za godinu i osam
meseci, a druga za dve i po godine, nije utvrđena povreda prava na suđenje u
razumnom roku. 158
U presudi Bunčič protiv Slovenije utvrđeno je da je trajanje parničnog postupka od
preko devet godina očigledno bilo previše, ali i da su za to prvenstveno bili
odgovorni podnosioci predstavke, čije je ponašanje ocenjeno kao “u najmanju
ruku, nesaradnja sa sudom”. 159
c) Ponašanje državnih organa
Samo ona odlaganja za koja se država može smatrati odgovornom mogu oprav -
dati nalaz da je prekoračen “razumni rok”. 160 Međutim, to ne znači da država u liku
sudije može da posmatra stranke u parnici kako odugovlače potupak koristeći se
načelom dispozicije. Sud je odavno kao pandan načelu dispozicije stranaka istakao
načelo sudskog kretanja parnice, naglasio da sud rukovodi postupkom i da je
dužan da obezbedi da nijedna stranka ne zloupotrebljava procesna ovlašćenja u
pravcu odugovlačenja postupka. 161
Prilikom procene da li je dužina postupka bila razumna, Sud uzima u obzir sve
objektivne okolnosti, kao što su složenost predmeta i broj nivoa nadležnosti na
kojima je predmet razmatran u toku njegovog celokupnog trajanja.
Država je dužna da obezbedi sistem koji garantuje pravično suđenje u skladu sa
zahtevima člana 6 Konvencije i odgovara za postupanje svih svojih organa,
157 Jazbec protiv Slovenije, 2006, st. 66.
158 Vernillo v. France, 1991.
159 Bunčić protiv Slovenije, 2008, st. 56-59, ovde str. 139.
160 Napijalo protiv Hrvatske, 2003, st. 61, ovde str. 163-164.
161 Bucholz v. the Federal Republic of Germany, 1981, st. 50; Guincho v. Portugal, 1984, st. 32; u tom
smislu i Dika protiv Makedonije, 2007, st. 58.