03.11.2014 Views

Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Upravni postupak zijad Pita (odluka Ustavnog suda BiH u predmetu br. AP 1404/05)<br />

353<br />

VII. Meritum<br />

25. Apelant se žali da njegov predmet koji se vodi pred upravnim organima nije<br />

<strong>za</strong>vršen u “razumnom roku”, te da mu je povrijeđeno pravo na pravičan postupak<br />

koje je <strong>za</strong>štićeno članom ii/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1.<br />

Evropske konvencije.<br />

Pravo na pravičan postupak u razumnom roku<br />

26. Član ii/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine u relevantnom dijelu glasi:<br />

“Sva lica na teritoriji Bosne i Hercegovine uživaju <strong>ljudska</strong> <strong>prava</strong> i slobode iz stava 2.<br />

ovog člana, što uključuje:<br />

(…)<br />

e) Pravo na pravično saslušanje u građanskim i krivičnim stvarima i druga <strong>prava</strong> u vezi<br />

sa krivičnim postupkom.”<br />

Član 6. stav 1. Evropske konvencije u relevantnom dijelu glasi:<br />

“1. Prilikom utvrđivanja građanskih <strong>prava</strong> i obave<strong>za</strong> ili <strong>osnova</strong>nosti bilo kakve krivične<br />

optužbe protiv njega, svako ima pravo na pravično suđenje i javnu raspravu u razumnom<br />

roku pred ne<strong>za</strong>visnim i nepristranim, <strong>za</strong>konom ustanovljenim sudom. […]”<br />

Primjenljivost člana 6. stav 1. Evropske konvencije<br />

27. U konkretnom slučaju je potrebno, kao prvo, odgovoriti na pitanje da li<br />

predmetni upravni postupak ima karakter “spora” u kojem su utvrđivana apelantova<br />

“građanska <strong>prava</strong> i obaveze”. Ustavni sud ukazuje na vlastitu jurisprudenciju i na<br />

praksu Evropskog suda <strong>za</strong> <strong>ljudska</strong> <strong>prava</strong>, prema kojoj pojam “spora”, u smislu značenja<br />

člana 6. stav 1. Evropske konvencije, podrazumijeva “sve postupke čiji je rezultat<br />

presudan <strong>za</strong> privatna <strong>prava</strong> i obaveze”, čak i kada se postupak tiče spora između<br />

pojedinca i javne vlasti koja djeluje u okviru svojih ovlaštenja; karakter<br />

“<strong>za</strong>konodavstva koje određuje kako će se problem riješiti” i “ovlaštenja” koja pripadaju<br />

predmetnom organu je od malog značaja (vidi Ustavni sud, Odluka AP 540/04 od 18.<br />

januara 2005. godine, stav 20. i Evropski sud <strong>za</strong> <strong>ljudska</strong> <strong>prava</strong>, Ringeisen protiv Austrije,<br />

presuda od 28. juna 1978. godine, serija A, broj 13, stav 94).<br />

28. U konkretnom slučaju postupak se odnosi na pitanje povrata stana ranijem<br />

nosiocu stanarskog <strong>prava</strong>. Ustavni sud je ranije <strong>za</strong>uzeo stav da svi <strong>za</strong>htjevi koji se<br />

odnose na sporove u vezi sa ovim pitanjem potpadaju pod pojam “građanskih <strong>prava</strong><br />

i obave<strong>za</strong>” (vidi Ustavni sud, Odluka broj U 2/99 od 24. septembra 1999. godine,<br />

objavljena u “Službenom glasniku Bosne i Hercegovine” broj 20/99). Također, u<br />

konkretnom slučaju se radi o <strong>za</strong>htjevu da se u razumnom roku apelantu, kao ranijem

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!