Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

More documents

Recommendations

Info

340 PRAvo NA SuÐeNje u RAzuMNoM Roku – zbirka izabranih presuda postupku (vidi stavak 29. ove presude). Kad je to tako, Sud smatra da pravo koje traže podnositelji zahtjeva, i to da odluka Fonda bude proglašena ništavom zbog njihovoga nesudjelovanja u postupku nije priznato, čak i na osnovi o kojoj bi se moglo raspravljati, prema hrvatskom pravu (vidi predmet Gallo v. Slovakia, br. 30900/96, odluka Komisije od 4. rujna 1996.). Stoga članak 6. Konvencije nije primjenjiv na drugi skup postupaka. Slijedi da je prigovor podnositelja zahtjeva u odnosu na taj postupak nespojiv ratione materiae s odredbama Konvencije u smislu članka 35., stavka 3., te ga treba odbiti na temelju članka 35., stavka 4. 47. S druge strane, Sud primjećuje da prigovor podnositelja zahtjeva u odnosu na prvi skup postupaka nije očigledno neosnovan u smislu članka 35., stavka 3. Konvencije. isto tako primjećuje da nije nedopušten na bilo kojoj drugoj osnovi. Stoga treba utvrditi da je dopušten. B. Osnovanost 1. Razdoblje koje treba uzeti u obzir 48. Sud primjećuje da je prvi upravni postupak pokrenut 16. lipnja 1997. godine. Međutim, razdoblje koje treba uzeti u razmatranje počelo je tek 18. travnja 2003. godine kad su se podnositelji zahtjeva žalili protiv prvostupanjske odluke. Tada je nastao “spor” u smislu članka 6., stavka 1. (vidi, na primjer, predmete Božić v. Croatia, br. 22457/02, § 26, od 29. lipnja 2006., Počuča v. Croatia, br. 38550/02, § 30, od 29. lipnja 2006., and Janssen v. Germany, br. 23959/94, § 40, od 20. prosinca 2001). 49. Ti postupci su još uvijek u tijeku. Tako su trajali pet godina i pet mjeseci tijekom kojih je donesena jedna odluka o osnovanosti. 2. Razumnost duljine postupka 50. Sud ponavlja da se razumnost duljine postupka mora ocijeniti u svjetlu okolnosti predmeta i pozivom na slijedeće kriterije: složenost predmeta, ponašanje podnositelje zahtjeva i mjerodavnih vlasti kao i važnost onoga što se za podnositelje zahtjeva dovodi u pitanje u sporu (vidi, između mnogo drugih pravnih izvora, predmet Cocchiarella v. Italy [GC], br. 64886/01, § 68., bit će objavljen u ECHR 2006 i Frydlender v. France [GC] , br. 30979/96, stavak 43., ECHR 2000-Vii). 51. Sud je često utvrdio povrede članka 6. stavka 1. Konvencije u predmetima u kojima su se postavljala pitanja slična pitanju u ovome predmetu (vidi, na primjer, predmet G.S. v. Austria, br. 26297/95, od 21. prosinca 1999.). 52. Razmotrivši sav materijal koji mu je podnesen Sud smatra da Vlada nije iznijela niti jednu činjenicu ili argument koji bi ga mogli navesti na donošenje drukčijeg
Upravni postupak Štokalo i drugi protiv Hrvatske 341 zaključka u ovome predmetu. Uzimajući u obzir svoju sudsku praksu u ovakvim stvarima, Sud smatra da je u ovome predmetu duljina postupka prekomjerna i ne ispunjava zahtjev “razumnoga roka”. Stoga je došlo do povrede članka 6., stavka 1. III. NAVODNA POVREDA ČLANKA 13. KONVENCIJE 53. Podnositelji zahtjeva nadalje prigovaraju da nisu imali djelotvorno pravno sredstvo u odnosu na duljinu naprijed navedena dva skupa upravnih postupaka. Pozvali su se na članak 13. Konvencije, koji glasi kako slijedi: “Svatko čija su prava i slobode koje su priznate u ovoj Konvenciji povrijeđene ima pravo na djelotvorna pravna sredstva pred domaćim državnim tijelom čak i u slučaju kad su povredu počinile osobe koje su djelovale u službenom svojstvu.” 54. Vlada osporava tu tvrdnju. A. Dopuštenost 55. Ukoliko se prigovor podnositelja zahtjeva odnosi na prvi skup postupaka, Sud primjećuje da je on povezan s onim naprijed ispitanim, te stoga isto tako treba utvrditi da je dopušten. 56. U mjeri u kojoj se prigovor podnositelja zahtjeva odnosi na drugi skup postupaka, Sud ponavlja kako članak 13. ne sadrži opće jamstvo pravne zaštite svih prava. On se odnosi isključivo na one predmete u kojima podnositelj zahtjeva navodi, na osnovi o kojoj se može raspravljati, da je povrijeđeno jedno od njegovih prava ili sloboda navedenih u Konvenciji. S tim u vezi Sud upućuje na svoja naprijed navedena utvrđenja prema kojima je prigovor podnositelja zahtjeva koji se odnosi na duljinu drugog skupa postupaka izvan nadležnosti ratione materiae. Slijedi da je ovaj prigovor također nespojiv ratione materiae s odredbama Konvencije, u smislu članka 35., stavka 3., te treba biti odbijen na temelju članka 35., stavka 4. B. Osnovanost 57. Vlada prvo tvrdi da su, bez obzira na činjenicu što je Ustavni sud odbio ustavnu tužbu podnositelja zahtjeva, podnositelji zahtjeva uspješno iskoristili druga pravna sredstva koja su im bila na raspolaganju za ubrzanje dijela postupka koji je bio pred upravnim vlastima. Posebice, dana 27. listopada 2004. godine Upravni sud je usvojio njihovu tužbu zbog šutnje administracije i naložio Ministarstvu da odluči o njihovoj žalbi od 18. travnja 2003. godine, a Ministarstvo je konačno to i učinilo.
Page 3 and 4:
Publikacija je objavljena u sklopu
Page 5:
Pravo na suđenje u razumnom roku Z
Page 8 and 9:
6 Pravo na suÐenje u razumnom roku
Page 11 and 12:
Pravo na suÐenje u razumnom roku -
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Pregled prakse evropskog suda za lj
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59:
II Parnični postupak markoski prot
Page 62 and 63:
60 Pravo na suÐenje u razumnom rok
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 93 and 94:
ЕВРОПСКИ СУД ЗА ЧОВ
Page 95 and 96:
Parnični postupak rizova protiv re
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA TREĆ
Page 111 and 112:
Parnični postupak Grzinčič proti
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131:
Page 134 and 135:
132 Pravo na suÐenje u razumnom ro
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 147 and 148:
EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA PRVI
Page 149 and 150:
Parnični postupak kaić i drugi pr
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Parnični postupak napijalo protiv
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Parnični postupak Škare protiv Hr
Page 187 and 188:
Page 189:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Krivični postupak Camasso protiv H
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
EВРОПСКИ СУД ЗА ЧОВ
Page 269 and 270:
Krivični postupak Nankov protiv Re
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA TREĆ
Page 283 and 284:
Krivični postupak Acigköz protiv
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292: EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA TREĆ
Page 293 and 294: Krivični postupak Mamič protiv Sl
Page 301: Krivični postupak Mamič protiv Sl
Page 305 and 306: ЕВРОПСКИ СУД ЗА ЧОВ
Page 307 and 308: Upravni postupak Dumanovski protiv
Page 319 and 320: EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA PRVI
Page 321 and 322: Upravni postupak Smoje protiv Hrvat
Page 331: Upravni postupak Smoje protiv Hrvat
Page 334 and 335: 332 PRAvo NA SuÐeNje u RAzuMNoM Ro
Page 349 and 350: Upravni postupak zijad Pita (odluka
Page 359: Upravni postupak zijad Pita (odluka
Page 363 and 364: EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA ČETV
Page 365 and 366: Izvršni postupak jeličić protiv
Page 377: Izvršni postupak jeličić protiv
Page 389 and 390: EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA PRVI
Page 391 and 392: Izvršni postupak Pibernik protiv H
Page 393 and 394:
Izvršni postupak Pibernik protiv H
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
ЕВРОПСКИ СУД ЗА ЧОВ
Page 403 and 404:
Izvršni postupak jankulovski proti
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA DRUGO
Page 417 and 418:
Izvršni postupak kačapor i druge
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
Izvršni postupak Preduzeće zIT pr
Page 439 and 440:
Page 441 and 442:
Page 443 and 444:
Page 445 and 446:
Page 447:
Page 450 and 451:
448 PRAvo NA SuÐeNje u RAzuMNoM Ro
Page 452 and 453:
Page 454 and 455:
Page 456 and 457:
Page 458 and 459:
Page 460 and 461:
Page 462 and 463:
Page 465 and 466:
Page 467 and 468:
Izvršni postupak Damnjanović prot
Page 469 and 470:
Page 471 and 472:
Page 473 and 474:
Page 475 and 476:
Page 477:
VI Primeri odluka o poravnanju i ok
Page 480 and 481:
Page 482 and 483:
Page 484 and 485:
Page 486 and 487:
Page 489:
CIP - Katalogizacija u publikaciji
show all

Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?