Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Pregled prakse evropskog suda za ljudska prava u primeni prava na suđenje u...
31
Primena novog komplikovanog zakona ili tumačenje međunarodnog ugovora,
doprinose složenosti predmeta. 126 Međutim, ako vrhovni sud da uputstvo o
primeni novog zakona u konkretnom slučaju, onda složenost pravnih pitanja u
sporu ne može da opravda postupanje nižih sudova koji i pored uputstva u
predmetu potroše još nekoliko godina. 127
Jedno od načela utvrđenih u praksi Suda je da je sud nadležan za tok parnice i
razuman rok njenog trajanja. Na sudu je da proceni da li su svi predlozi stranaka
za izvođenje dokaza opravdani i neophodni za pravilno sprovođenje pravde. 128 U
slučaju kada stranka sedam puta zahteva da se ponovi veštačenje, a sud prihvati
svih sedam zahteva, onda i sud i stranka snose podeljenu odgovornost za
odugovlačenje u tom periodu. 129
Činjenica da stranke žive u inostranstvu opravdano doprinosi poteškoćama u
obradi predmeta. Međutim, od domaćih sudova se očekuje da o toj činjenici
odgovarajuće vode računa prilikom upravljanja postupkom. 130
b) Ponašanje podnosioca predstavke
Sud će presuditi na štetu države samo ako je za nerazumno trajanje postupka
pretežno odgovoran državni organ, a ne podnosilac predstavke. 131
Od stranke se očekuje da pokaže ažurnost u preduzimanju procesnih radnji koje
su za nju relevantne, da se uzdrži od taktike odlaganja i da iskoristi sredstva za
ubrzanje postupka, 132 osim kada takva delotvorna sredstva ne postoje. 133 Od
126 Pretto and others v. Italy, 1983, st. 32; Beumartin v. France, 1994, st. 33.
127 Podbielski v. Poland, 1998, st. 36.
128 “Iako je točno da su podnositelji zahtjeva u određenoj mjeri pridonijeli produljenju predmeta, do
toga je odugovlačenja po mišljenju Suda uglavnom došlo zbog toga što prvostupanjski sud nije
djelotvorno kontrolirao postupak. Taj je sud bio onaj koji je imao ovlasti odlučiti kako voditi
postupak, i to osobito koje dokaze izvesti i kako cijeniti djelovanje i propuste stranaka, imajući
na umu sve postupovne zahtjeve zajamčene člankom 6., stavkom 1. Konvencije.” Uljar i ostali
protiv Hrvatske, 2007, st. 37, ovde str. 177.
129 Šundov protiv Hrvatske, 2006, st. 30.
130 Oreb protiv Hrvatske, 2008, st. 22.
131 Na primer, Bunčić protiv Slovenije, 2008, st. 54, ovde str. 139.
132 Unión Alimentaria Sanders SA v. Spain, 1989, st. 35.
133 Horvat v. Croatia, 2001, st. 57.