Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

316 PRAvo NA SuÐeNje u RAzuMNoM Roku – zbirka izabranih presuda
А. Штета
57. Жалителот барал 1,628 македонски денари, пресметани на месечна основа
од 27 јуни 1995, со затезна камата. Овој износ соодветствува со разликата
помеѓу бараниот надомест во случај на невработеност и оној износ кој реално
му е исплатен на жалителот. 48
58. Владата го оспори барањето. Владата го повика Судот да земе во предвид
дека утврдувањето на повреда би преставувало само по себе доволен надомест
за било каква штета во овој случај. Како алтернатива, Владата побара од Судот
да го определи износот на правичен надомест која треба да се исплати врз
основа на судската пракса и економската ситуација во државата. 49
59. Судот не утврди никаква причинско-последична врска помеѓу утврдената
повреда и наводната материјална штета; според тоа, ова барање го одби. 50
Б. Трошоци
60. Жалителот не бараше надомест на трошоци. Согласно тоа, Судот во овој
поглед не досуди никаков износ.
ОД ОВИЕ ПРИЧИНИ, СУДОТ ЕДНОГЛАСНО
1. Ја прогласи за допуштена жалбата што се однесува за должината на
постапката, додека остатокот од жалбата го прогласи за недопуштена;
2. Утврди дека имало повреда на членот 6 став 1 од Конвенцијата;
3. Го отфрли барањето на жалителот за правичен надомест.
Изготвено на англиски и објавено на 8 декември 2005 година, согласно членот
77 став 2 и 3 од Деловникот на Судот.
Mark ViLLiGER
Заменик секретар
Boštjan M. ZUPANČiČ
Претседател
48 Podnosilac predstavke je zahtijevao 1628 makedonskih denara, računajući mjesečno od 27. 6.
1995, i zateznu kamatu. Ovaj iznos odgovara razlici između zahtijevane naknade za slučaj
nezaposlenosti i iznosa koji je isplaćen podnosiocu predstavke.
49 Vlada je osporila zahtjev i pozvala Sud da razmotri da utvrđivanje povrede samo po sebi predstavlja
dovoljnu nadoknadu za svu štetu u ovom slučaju. Alternativno, zahtijevali su od suda da procijeni
iznos pravične nadoknade u skladu sa svojom praksom i ekonomskom situacijom u državi.
50 Sud nije našao da postoji uzročna veza između utvrđene povrede i zahtijevane materijalne štete,
i u skladu s tim, odbija ovaj zahtjev.