Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Pregled prakse evropskog suda za ljudska prava u primeni prava na suđenje u...
29
5. Kriterijumi za odlučivanje o opravdanosti trajanja postupka
Razumna mera trajanja postupka ceni se u svetlu specifičnih okolnosti svakog
predmeta, a na osnovu sledećih merila utvrđenih u praksi Suda:
a) složenosti predmeta,
b) ponašanja podnositelja predstavke,
c) postupanja nadležnih vlasti, i
d) značaja odluke u predmetu za podnosioca predstavke.
Slovenački Zakon o zaštiti prava na suđenje bez nepotrebnog odlaganja 112 navede -
nim kriterijumima dodaje i “poštovanje pravila o redosledu rešavanja predmeta u
sudu, poštovanje zakonskih rokova za zakazivanje ročišta i izradu sudskih odluka”.
Sud je istakao da od državnih organa očekuje posebno ažurno postupanje u
predmetima u kojima domaći zakoni zahtevaju hitno postupanje. 113
a) Složenost predmeta
Kako odlučivanje u razumnom roku ne znači da brzina treba da prevlada nad
kvalitetom odlučivanja, 114 Sud uzima u obzir složenost pravnih i činjeničnih pitanja
koja domaći sud treba da razreši, a posebno:
• broj stranaka ili okrivljenih i svedoka; 115
• obimnost dokaznog materijala; 116
• složenost veštačenja; 117
112 Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, Uradni list RS, br. 49/2006, čl. 4.
Detaljnije o ovom Zakonu vidi u presudi Grzinčič protiv Slovenije, ovde str. 107.
113 Jevremović protiv Srbije, 2007, st. 81; Stanković protiv Srbije, 2008, st. 28.
114 “Dok član 6 zahteva da se sudski postupci sprovode ekspeditivno, on takođe naglašava opšte
načelo pravilnog sprovođenja pravde” (Süßmann v. Germany, 1996, st. 55).
115 Angelucci v. Italy, 1991; Neumeister v. Austria, 1968, st. 20-21.
116 U slučaju Neumeister v. Austria, 1968, proučeno je 10.000 stranica spisa; u predmetu Steel and
Morris v. United Kingdom, 2002, opisuje se suđenje koje je trajalo 313 sudećih dana, u kome je
saslušano 130 svedoka i proučeno 40.000 stranica spisa.
117 Kompleksno medicinsko veštačenje o uzroku smrti doprinosi složenosti predmeta (Šilih v.
Slovenia, 2007, st. 126), kao i veštačenje u parnici za povraćaj nacionalizovane imovine (Gerden
v. Slovenia, st. 60).