Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

More documents

Recommendations

Info

270 PRAvo NA SuÐeNje u RAzuMNoM Roku – zbirka izabranih presuda 25. На 10 октомври 2001 судечкиот суд го прогласил жалителот за виновен и го осудил на казна затвор од една година условено за две години. 17 26. На 13 февруари 2002 Апелациониот суд ја укинал таа одлука отфрлајќи ја пријавата бидејќи во меѓувреме обвинението застарело. Судот нашол дека изминале десет години од 19 октомври 1991, денот кога било сторено делото, без да биде донесена конечна пресуда за истото. 18 27. За време на постапката, жалителот вложил три поплаки (јуни 1994, февруари и јуни 1995) во кои се жалел за текот на судењето и честата промена на судечките судии. 19 28. Следи дека шест судечки судии одлучувале по предметот на жалителот во текот на оспорената постапка. ЗАКОНОДАВСТВО I. НАВОДНА ПОВРЕДА НА БАРАЊЕТО ЗА “РАЗУМЕН РОК” СПОРЕД ЧЛЕНОТ 6 СТАВ 1 ОД КОНВЕНЦИЈАТА 29. Жалителот се жалел по членот 6 став 1 од Конвенцијата, помеѓу останатото, дека постапката не била во согласност со барањето за “разумен рок” од овој член, чиј релевантен дел гласи: “Во определувањето на... било која кривична пријава против него, секој има право на... судење во разумен рок од страна на... трибунал...” А. Допуштеност 1. Статусот на “жртва” на жалителот 30. Владата поднела дека, што се однесува до исходот на постапката, жалителот го изгубил статусот на жртва со оглед на тоа што не му била изречена казна и predstavke. Rasprava 14. 9. 2001. odložena je zbog oružanog sukoba koji je izbio u Makedoniji 2001. Nisu priloženi dokazi u prilog ovih tvrdnji. 17 Sud je 10. 10. 2001. proglasio podnosioca predstavke krivim i osudio ga na godinu dana zatvora uslovno na dvije godine. 18 Apelacioni sud je preinačio prvostepenu presudu i oslobodio podnosioca predstavke zbog zastarjelosti krivičnog gonjenja, utvrdivši da je proteklo deset godina od izvršenja krivičnog djela bez pravosnažnog okončanja postupka. 19 U toku postupka podnosilac predstavke je uložio tri prigovora zbog vođenja postupka i čestih promjena sudija.
Krivični postupak Nankov protiv Republike Makedonije 271 не му била причинета никаква штета како резултат на оспорената постапка. Тие понатаму останале при тоа дека отфрлањето на кривичната пријава поради временскиот рок треба да се смета за компензација за прекумерното траење на постапката. Тие понатаму останале на тоа дека жалителот придонел кон должината на постапката. 20 31. Жалителот не се согласил со приговорот на Владата. 32. Што се однесува на прашањето дали жалителот може да тврди дека бил жртва на повреда на членот 6 став 1 од Конвенцијата во врска со должината на оспорената постапка, Судот потсетува дека “одлука или мерка во полза на жалителот во принцип е недоволна да го лиши од статусот на “жртва” освен доколку националните власи не признаат, или експлицитно или суштински, и потоа не доделат надомест, за повреда на Конвенцијата” (види Сали против Република Македонија, бр. 14349/03, став 33, 5 јули 2007). 21 33. Во односниот случај, судот наоѓа дека Апелациониот суд не се осврнал на должината на постапката. Тој само потврдил дека изминале повеќе од десет години од денот кога било сторено делото, факт кој довел до тоа обвинението да застари. Оттука, не може да се прифати дека отповикувањето на обви не - нието поради застареноста претставува било какво признание, било експли - цитно, било имплицитно, на страната на националните власти дека случајот на жалителот не бил суден во разумен рок (види, mutatis mutandis Eckle v. Germany, пресуда од 15 јули 1982, Серија А, бр. 51, став 66). Дополнително, Судот веќе ја определил разумноста на должината на постапката која била прекината поради застареност на делото (види Stamoulakatos v. Greece (dec.), бр. 42155/98, 9 ноември 1999). 22 34. Заклучно со тоа, Судот смета дека жалителот може да тврди дека е “жртва” во смисла на членот 34 од Конвенцијата. 20 Vlada je izjavila da je podnosilac predstavke izgubio status “žrtve” imajući u vidu rezultat postupka, da nije kažnjen i da mu nije nanijeta šteta. Istakli su da se obustava krivičnog gonjenja zbog zastarjelosti ima smatrati zadovoljenjem zbog predugog trajanja postupka. 21 Po pitanju da li podnosilac predstavke može da tvrdi da je žrtva kršenja člana 6, st. 1 Konvencije u pogledu trajanja postupka, Sud ponavlja da ”u načelu, odluka ili mjera u korist podnosioca predstavke nije po sebi dovoljna da mu uskrati status “žrtve” osim ako su domaće vlasti priznale, bilo izričito ili u suštini, kršenje Konvencije i za to dodijelile zadovoljenje”. 22 U ovom slučaju, Sud nalazi da Apelacioni sud nije ni na koji način ukazao na dužinu postupka, već je samo potvrdio da je proteklo više od deset godina od dana kada je krivično djelo izvršeno, što je činjenica koja izaziva zastarjelost krivičnog gonjenja. Zbog toga se ne može prihvatiti da se obustava postupka zbog zastarjelosti predstavljala bilo kakvo priznanje, izričito ili posredno, od strane vlasti da u predmetu podnosioca predstavke nije postupano u razumnom roku. Štaviše, Sud je već utvrđivao razumnost roka u postupku koji je obustavljen zbog zastarjelosti.
Page 3 and 4:
Publikacija je objavljena u sklopu
Page 5:
Pravo na suđenje u razumnom roku Z
Page 8 and 9:
6 Pravo na suÐenje u razumnom roku
Page 11 and 12:
Pravo na suÐenje u razumnom roku -
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Pregled prakse evropskog suda za lj
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59:
II Parnični postupak markoski prot
Page 62 and 63:
60 Pravo na suÐenje u razumnom rok
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 93 and 94:
ЕВРОПСКИ СУД ЗА ЧОВ
Page 95 and 96:
Parnični postupak rizova protiv re
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA TREĆ
Page 111 and 112:
Parnični postupak Grzinčič proti
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131:
Page 134 and 135:
132 Pravo na suÐenje u razumnom ro
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 147 and 148:
EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA PRVI
Page 149 and 150:
Parnični postupak kaić i drugi pr
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Parnični postupak napijalo protiv
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Parnični postupak Škare protiv Hr
Page 187 and 188:
Page 189:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223: 220 Pravo na suÐenje u razumnom ro
Page 259 and 260: EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA PRVI
Page 261 and 262: Krivični postupak Camasso protiv H
Page 267 and 268: EВРОПСКИ СУД ЗА ЧОВ
Page 269 and 270: Krivični postupak Nankov protiv Re
Page 271: Krivični postupak Nankov protiv Re
Page 281 and 282: EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA TREĆ
Page 283 and 284: Krivični postupak Acigköz protiv
Page 291 and 292: EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA TREĆ
Page 293 and 294: Krivični postupak Mamič protiv Sl
Page 301: Krivični postupak Mamič protiv Sl
Page 305 and 306: ЕВРОПСКИ СУД ЗА ЧОВ
Page 307 and 308: Upravni postupak Dumanovski protiv
Page 319 and 320: EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA PRVI
Page 321 and 322: Upravni postupak Smoje protiv Hrvat
Page 323 and 324:
Upravni postupak Smoje protiv Hrvat
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Page 331:
Page 334 and 335:
332 PRAvo NA SuÐeNje u RAzuMNoM Ro
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 349 and 350:
Upravni postupak zijad Pita (odluka
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359:
Page 363 and 364:
EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA ČETV
Page 365 and 366:
Izvršni postupak jeličić protiv
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
Page 375 and 376:
Page 377:
Page 380 and 381:
Page 382 and 383:
Page 384 and 385:
Page 386 and 387:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Izvršni postupak Pibernik protiv H
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
ЕВРОПСКИ СУД ЗА ЧОВ
Page 403 and 404:
Izvršni postupak jankulovski proti
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA DRUGO
Page 417 and 418:
Izvršni postupak kačapor i druge
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
Izvršni postupak Preduzeće zIT pr
Page 439 and 440:
Page 441 and 442:
Page 443 and 444:
Page 445 and 446:
Page 447:
Page 450 and 451:
Page 452 and 453:
Page 454 and 455:
Page 456 and 457:
Page 458 and 459:
Page 460 and 461:
Page 462 and 463:
Page 465 and 466:
Page 467 and 468:
Izvršni postupak Damnjanović prot
Page 469 and 470:
Page 471 and 472:
Page 473 and 474:
Page 475 and 476:
Page 477:
VI Primeri odluka o poravnanju i ok
Page 480 and 481:
Page 482 and 483:
Page 484 and 485:
Page 486 and 487:
Page 489:
CIP - Katalogizacija u publikaciji
show all

Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?