Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

250 Pravo na suÐenje u razumnom roku – zbirka izabranih presuda
(…)
e) Pravo na pravično saslušanje u građanskim i krivičnim stvarima i druga prava u vezi
sa krivičnim postupkom.”
25. Član 6. stav 1. Evropske konvencije u relevantnom dijelu glasi:
“1. Prilikom utvrđivanja građanskih prava i obaveza ili osnovanosti bilo kakve krivične
optužbe protiv njega, svako ima pravo na pravično suđenje i javnu raspravu u razumnom
roku pred nezavisnim i nepristranim, zakonom ustanovljenim sudom. […]“
26. Predmetni postupak se odnosi na naknadu štete. Dakle, radi se o zahtjevu da se
u sporu o građanskom pravu dobije konačna sudska odluka u razumnom roku, pa je
član 6. stav 1. Evropske konvencije primjenjiv u ovom predmetu.
Period koji se uzima u obzir
27. Ustavni sud podsjeća na konstantnu praksu organa Evropske konvencije u
odnosu na predmete o dužini postupka, gdje su postupci pokrenuti prije nego što su
organi Evropske konvencije osnovali svoju vremensku nadležnost. Organi Evropske
konvencije smatraju da period koji se uzima u obzir kao svrha žalbe o dužini trajanja
postupka počinje danom zasnivanja njihove vremenske nadležnosti – u ocjenjivanju
razumnosti vremena koje je prekoračilo taj datum mora se uzeti u obzir stadij
postupka dostignut tog datuma (vidi, Evropski sud za ljudska prava, Foti i drugi protiv
Italije, presuda od 10. decembra 1982. godine, serija A, broj 56, stav 53.; Styranowski
protiv Poljske, broj 28616/95, ECHR 1998-VIII).
28. U konkretnom slučaju postupak radi naknade štete započeo je 16. novembra
1998. godine, kada je apelantica Ilinka Novaković podnijela prvobitnu tužbu
Osnovnom sudu. Ova tužba je uređena 7. aprila 2001. godine. Dakle, u konkretnom
predmetu od podnošenja prvobitne tužbe prošlo je šest godina, a od uređenja tužbe
prošle su više od četiri godine.
29. Polazeći od kriterija utvrđenih praksom Evropskog suda za ljudska prava, Ustavni
sud ističe da se razumnost trajanja postupka ocjenjuje u vezi sa svim okolnostima
predmeta, uzimajući u obzir posebno složenost predmeta, ponašanje strana u
postupku, s jedne strane, i suda i javnih vlasti, s druge strane, kao i važnost onoga što
se za apelanta dovodi u pitanje u sporu (vidi, Evropski sud za ljudska prava, Vernillo
protiv Francuske, presuda od 20. februara 1981. godine, serija A, broj 198, stav 30.;
Zimmermann i Steiner protiv Švicarske, presuda od 13. jula 1983. godine, stav 24.).
a) Složenost predmeta
30. Ustavni sud naglašava da se složenost postupka mora razmatrati u okviru