Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

22 Tea Gorjanc-Prelević
zahtevao od suda da deklaritivno utvrdi da mu je državni organ u izvesnom
periodu oduzeo pasoš, iako mu je neposredno pre toga pasoš bio vraćen. Sud je
utvrdio da je ovakva sudska odluka bila značajna za utvrđenje tužbenog zahteva
podnosioca predstavke u sporu za naknadu štete, pa je to opravdalo primenu
člana 6 i na prvi postupak. 59
Garancije pravičnog suđenja, uključujući i pravo na postupanje u razumnom roku,
primenjuju se na sve postupke u kojima se utvrđuje ili ostvaruje, tj. izvršavaju napred
navedena građanska prava ili obaveze, u onoj fazi u kojoj se može smatrati da o
njima postoji spor, odnosno da nisu u potpunosti utvrđena ili izvršena. Tako se, pored
parničnog postupka, garancija postupanja u razumnom roku primenjuje i na:
• upravni postupak; 60
• izvršni postupak, 61 koji uključuje i postupak upisa svojinskog prava u
zemljišne knjige, 62
• vanparnični postupak, 63
• stečajni postupak, 64
• krivični postupak, u odnosu na postupak po imovinskopravnom zahtevu, 65
• disciplinski postupak, 66
• postupak pred Ustavnim sudom. 67
59 Napijalo protiv Hrvatske, 2003, st. 44-50, ovde str. 161-162.
60 Sud je kritikovao praksu Ustavnog suda Hrvatske da prilikom procene razumnog trajanja
postupka u upravnim stvarima posmatra samo period koji je protekao od pokretanja upravnog
spora, a ne i fazu postupka pred upravnim organima – Štokalo i drugi protiv Hrvatske, 2008, st. 64,
ovde str. 343.
61 Jeličić protiv Bosne i Hercegovine, 2006, ovde str. 361 i drugi ovde objavljeni slučajevi.
62 Buj v. Croatia, 2006, st. 19.
63 U predmetu Debelić protiv Hrvatske, 2006, utvrđeno je da je vanparnični postupak za uređenje
međa bio odlučujući za utvrđenje obima vršenja svojinskog prava (st. 22-24). Za ostavinski
postupak, vidi Šakanovič v. Slovenia, 2007, st. 35; Klinar v. Slovenia, 2008.
64 Kačapor i druge protiv Srbije, 2008, ovde str. 413; Sukobljević protiv Hrvatske, 2006; Marčić i 16 dr.
protiv Srbije, 2008.
65 Perez v. France, 2004.
66 Član 6 se primenjuje ako je postupak značajan za utvrđivanje prava na obavljanje profesije, npr.
disciplinski postupak pred lekarskom (König v. the Federal Republic of Germany, 1978; Le Compte,
van Leuven and De Meyere v. Belgium, 1981.) ili advokatskom komorom (H. v. Belgium, 1987, Šilc v.
Slovenia, 2006) ili Sudskim savetom, u slučaju postupka razrješenja predsjednika vrhovnog suda
(Olujić v. Croatia, 5. 2. 2009, st. 43, presuda veća nije bila konačna u vreme štampanja ove knjige).
67 Olujić, ibid., Tričković v. Slovenia, 2001; Škare protiv Hrvatske, 2006, ovde str. 181.