Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Parnični postupak
mikulić protiv Hrvatske
231
6. I podnositeljica zahtjeva i Vlada podnijeli su očitovanja o osnovanosti zahtjeva
(pravilo 59, stavak 1.). Sud je odlučio, nakon savjetovanja sa strankama, da nije
potrebna rasprava o osnovanosti zahtjeva (pravilo 59., stavak 2., in fine). Svaka je
stranka dostavila pisani odgovor na očitovanje druge stranke.
7. Dana 7. studenoga 2001. zahtjev je dodijeljen Prvom odjelu. U okviru tog odjela,
vijeće koje je trebalo razmatrati predmet (članak 27., stavak 1. Konvencije) sastavljeno
je u skladu s pravilom 26, stavkom 1. Poslovnika Suda.
ČINJENICE
I. OKOlNOSTI PrEdmETA
8. Podnositeljica zahtjeva je izvanbračno dijete rođeno 25. studenog 1996. godine.
Dana 30. siječnja 1997. godine podnositeljica zahtjeva i njena majka pokrenule su
pred Općinskim sudom u Zagrebu građanski postupak protiv H.P. za utvrđenje
očinstva.
9. Na ročištu od 17. lipnja 1997. godine Općinski sud je donio presudu zbog
izostanka protiv tuženika. Međutim, u “statusnim sporovima” donošenje takve
presude izričito je zabranjeno Zakonom o braku i porodičnim odnosima (1977.,
1980., 1982., 1984., 1987., 1989., 1990., 1992. i 1999.). Dana 1. srpnja 1997. godine
tuženik je uložio žalbu protiv te presude.
10. Na ročištu od 6. listopada 1997. godine Općinski sud u Zagrebu ukinuo je svoju
presudu. Sljedeće je ročište bilo zakazano za 9. prosinca 1997.
11. U međuvremenu je H.P. podnio prijedlog za izuzeće predsjednika vijeća, kojeg je
predsjednik Općinskog suda u Zagrebu usvojio 27. siječnja 1998. godine. Slijedom
toga, predmet je 23. veljače 1998. godine dodijeljen u rad drugom sucu.
12. Ročište zakazano za 18. lipnja 1998. godine odgođeno je zbog nedolaska
punomoćnika H.P.-a.
13. Ročište zakazano za 14. srpnja 1998. odgođeno je jer je punomoćnik H.P.-a umro.
14. Na ročištu od 14. listopada 1998. godine novi punomoćnik H.P.-a tvrdio je da je
u relevantno vrijeme majka podnositeljice zahtjeva, osim s H.P.-om, imala odnose i
s drugim osobama (exceptio plurium concubentium) te predložio da sud pozove
nekoliko svjedoka.
15. Na ročištu od 21. siječnja 1999. godine saslušana su samo dva svjedoka, dok drugi
svjedoci nisu pristupili.