Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Pregled prakse evropskog suda za ljudska prava u primeni prava na suđenje u...
21
c) Postojanje spora u pogledu utvrđivanja građanskog prava ili obaveze
Prilikom ocene da li se u određenom slučaju primenjuju garancije člana 6, Sud
zahteva da postoji spor oko građanskog prava ili obaveze. 51 Taj spor mora biti
“istinski i ozbiljan, može se odnositi ne samo na postojanje prava nego i na njegov
opseg i način njegovog vršenja, na pravna i činjenična pitanja, i, konačno, rezultat
postupka mora biti neposredno odlučujući za to pravo”. 52
U pogledu prava svojine, garancija postupanja u razumnom roku primenjuje se i
na postupke koji su od direktnog uticaja na obim i način vršenja svojinskih prava,
kao na primer, postupak eksproprijacije; 53 denacionalizacije; 54 izdavanja dozvole
za gradnju 55 i zaštite životne sredine. 56 U predmetu u kome je član 6 primenjen i na
vanparnični postupak za uređenje međa, jer očigledno “nije bilo sporazuma”, Sud
je naglasio da reč “spor” ne treba tumačiti previše tehnički i formalno, već joj dati
suštinsko značenje. 57
Na primer, spor nije postojao u slučaju u kome podnosioci predstavke nisu dobili
zvanje registrovanog računovođe, pa su se protiv takve ocene žalili žalbenom
odboru, pri čemu nisu istakli neregularnost postupka, već nesaglasnost sa oce -
nom. Sud je našao da postupak odgovara ocenjivanju na univerzitetu i da
nesaglasnost s ocenom ne podrazumeva spor oko građanskih prava i obaveza. 58
U slučaju Napijalo protiv Hrvatske, hrvatska vlada se protivila primeni čl. 6
Konvencije tvrdeći da spora nema u postupku u kome je podnosilac predstavke
51 Zašto to čini postaje jasnije kada se uoči razlika između dva originalna teksta Konvencije,
engleskog i francuskog, u prvoj rečenici člana 6: engleski tekst govori o utvrđivanju građanskih
prava i obaveza - determination of his civil rights and obligations, dok francuski govori o “sporovima
o pravima i obavezama građanskopravnog karaktera” - des contestations sur ses droits et
obligations de caractère civil.
52 Napijalo protiv Hrvatske, 2003, st. 46, ovde str. 162. U predmetu Lecompte, Van Leuven, De Meyere
v. Belgium, 1981, radilo se o privremenoj suspenziji prava na obavljanje lekarske profesije u
postupku pred lekarskom komorom, što je za Sud bilo dovoljno da zaključi da se radi o sporu o
obimu vršenja prava.
53 Zanatta v. France, 2000.
54 Štokalo i drugi protiv Hrvatske, 2008.
55 Jacobsson v. Sweden, 1989.
56 Zander v. Sweden, 1993.
57 Debelić protiv Hrvatske, 2006, st. 23.
58 Van Marle and others v. the Netherlands, 1986, st. 31-37.