Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

212 Pravo na suÐenje u razumnom roku – zbirka izabranih presuda
I. Odgovarajuće odredbe u vezi sa Sudom Srbije i Crne Gore i sukcesijom
državne zajednice Srbija i Crna Gora
76. Odgovarajuće odredbe u vezi sa Sudom Srbije i Crne Gore i nasleđivanjem
državne zajednice Srbija i Crna Gora navedene su u presudi Matijašević protiv Srbije
(br. 23037/04, st. 12, 13. i 16–25, od 19. septembra 2006. godine).
PrAVO
1. NAVOdNO KrŠENJE ČlANA 6. STAV 1. KONVENCIJE
77. Podnositeljka predstavke se žalila zbog dužine trajanja građanskopravnog
postupka i zbog pristrasnosti koju je ispoljila sudija koja je predsedavala u postupku.
Podnositeljka predstavke se pritom pozvala na član 6 stav 1 Konvencije koji, u
odgovarajućem delu, glasi kako sledi:
“Svako, tokom odlučivanja o njegovim (ili njenim) građanskim pravima i obavezama
... ima pravo na pravičnu ... raspravu u razumnom roku ... pred nepristrasnim sudom ...”
A. Prihvatljivost
1. Argumenti koje su iznele strane
a) U pogledu dužine trajanja postupka
78. Država je navela da podnositeljka predstavke nije iscrpela sve raspoložive,
delotvorne unutrašnje pravne lekove. Tako je pre svega propustila da se zbog
odlaganja o kome je reč požali predsedniku Opštinskog suda, predsedniku Okružnog
suda, ministru pravde i Nadzornom odboru Vrhovnog suda (videti gore, stavovi 67-
70). Pored toga, nije iskoristila žalbeni postupak pred Sudom Srbije i Crne Gore, u
skladu sa Ustavnom poveljom, kao i Poveljom o ljudskim i manjinskim pravima i
građanskim slobodama i zakonom o Sudu Srbije i Crne Gore (videti gore, stav 76).
Konačno, Država je zastupala stav da je podnositeljka predstavke propustila da
podnese zasebnu privatnu tužbu na osnovu čl. 199. i 200. Zakona o obligacionim
odnosima (videti gore, st. 71 i 72).
79. Podnositeljka predstavke je navela da se žalba Sudu Srbije i Crne Gore, sasvim
nejasno definisanom, ne može smatrati delotvornim unutrašnjim pravnim lekom u
smislu člana 35. stav 1. Konvencije, kao i da se, pošto se već žalila predsedniku
Opštinskog suda 31. marta 2003. godine nije žalila predsedniku Okružnog suda i
Ministarstvu pravde budući da bi to dovelo samo do dodatnog odlaganja i, u svakom
slučaju, na taj način nije bilo mogućno obezbediti bilo kakvo delotvorno pravno