Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

204 Pravo na suÐenje u razumnom roku – zbirka izabranih presuda
građanska lica i Institut za infektivne i tropske bolesti izdali su istovetna medicinska
mišljenja.
35. Mišljenje od 21. maja 2001. godine izričito je adresovano na “nadležni centar za
socijalni rad“.
E. Ostale relevantne činjenice
36. Podnositeljka predstavke je izjavila da je često viđala tuženoga na ulicama
Beograda tokom perioda u pitanju i naglasila je da se on u nekoliko različitih prilika
pojavio i u televizijskim emisijama.
37. Podnositeljka predstavke je sem toga navela da ju je Centar za socijalni rad
obavestio da je tuženi javno izjavio da ne želi da gubi vreme oko bilo kakvog pravnog
postupka i da je, sem toga, kazao S. M. da je njena majka, podnositeljka predstavke,
preminula.
F. Zbivanja u postupku posle dostavljanja predstavke tuženoj državi
1. Građanskopravni postupak (razvod, vršenje roditeljskih prava i
izdržavanje deteta)
38. Opštinski sud je, kako izgleda, održao ročište 30. marta 2006. godine i to u
odsustvu tuženog, pošto mu je prethodno sudski poziv propisno dostavljen na jednu
od njegovih adresa u Beogradu.
39. Dana 8. maja 2006. godine policijska uprava u Kotoru obavestila je Opštinski
sud da tuženog nije bilo mogućno naći na njegovoj adresi u Kotoru, ali da su njegovi
susedi izjavili kako se on ponovo preselio u Beograd.
40. Na ročištu održanom 22. maja 2006. godine podnositeljka predstavke je oba vestila
Opštinski sud da je tuženi preregistrovao svoje nekadašnje preduzeće i da se
sedište tog preduzeća sada nalazi u Beogradu. Ona je potom Sudu dostavila adresu
preduzeća, kao i trenutnu adresu roditelja tuženog, i navela je da S. M. pohađa četvrti
razred jedne od beogradskih osnovnih škola.
41. Dana 23. maja 2006. godine Opštinski sud je poslao pismo Agenciji za privredne
registre i poreskim organima, tražeći podatke o prihodu i poreskoj situaciji tuženog,
kao i informaciju o tome da li je tuženi vlasnik, osnivač, direktor ili zamenik direktora
navedenog preduzeća.
42. Dana 12. juna 2006. godine Opštinski sud je obavešten da je tuženi zaista direktor
preduzeća o kome je reč.