Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Parnični postupak
Popović protiv srbije
191
5. Dana 9. aprila 1984. godine podnosilac predstavke je podneo parničnu tužbu
Trećem opštinskom sudu u Beogradu protiv izvesnog N. D. kojom traži isplatu
pozajmice.
6. Pošto je podnosioca predstavke lično saslušao na ročištu od 20. juna 2002.
godine, dana 5. novembra 2002. godine sud je doneo presudu kojom je usvojio njegov
zahtev. Dana 26. novembra 2003. godine Okružni sud u Beogradu je ukinuo tu
presudu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i vratio predmet nižem sudu.
U svojoj odluci, Okružni sud je dao uputstvo prvostepenom sudu da strane u sporu
sasluša i suoči, kao i da sasluša druge svedoke koje je predložio podnosilac predstavke
radi utvrđivanja, inter alia, da li je pozajmica data N. D. ili njegovom ocu, da li je
njegov deo u međuvremenu isplaćen i da li je zahtev zastareo.
7. U novom postupku, sud je dana 16. novembra 2004. godine održao ročište kome
podnosilac predstavke nije prisustvovao iako je propisno pozvan. Tom prilikom,
njegov advokat je obavestio sud da je podnosilac predstavke lošeg zdravlja i da mu je
potrebna operacija. Prema tome, podnosilac predstavke ne bi bio u stanju da
prisustvuje sudskim ročištima, ali je ostao pri svim svojim zahtevima, kao što je ranije
usmeno naveo i izneo u svojim podnescima sudu.
8. Dana 1. aprila 2005. godine podnosilac predstavke je dostavio lekarsko uverenje,
u kome se navodi da on boluje od paranoidne psihoze sa znacima hipohondrije, i da
nije u stanju da prisustvuje ročištima.
9. Ispostavilo se da je sud održao dalja ročišta dana 17. juna i 7. oktobra 2005.
godine, kojima je prisustvovao advokat podnosioca predstavke. On je takođe pribavio
stručno mišljenje dana 27. maja 2005. godine.
10. Sud je naknadno naložio advokatu podnosioca predstavke da ga obavesti o
tačnom datumu i mestu gde će se podnosilac predstavke lečiti. On se zatim obratio
medicinskoj ustanovi koja je izdala uverenje od 1. aprila 2005. godine, tražeći njeno
mišljenje da li zdravlje podnosiocu predstavke dozvoljava da bude strana u postupku.
Ispostavilo se da nijedan sudski nalog nije nijednom ispoštovan.
11. Na ročištu koje je održano dana 26. septembra 2006. godine, advokat podnosioca
predstavke je precizirao zahtev, pri čemu je tuženi izneo da, ako je podnosilac
predstavke bolestan, sud ne može da nastavi postupak.
12. Postupak još nije rešen pred prvostepenim sudom.