Presude osnova.qxd - Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu

Parnični postupak
rizova protiv republike makedonije
101
46. Што се однесува до однесувањето на органите, Владата останала на ставот
дека судот постапувал во случајот со должно внимание и во согласност со
домашното право; особено закажаните расправи биле одржувани без прекини
и одложувања. Страните во постапката ги користеле сите процесни права и
правни лекови што придонело за должината на постапката. Тие исто така
истакнале дека по барањата на жалителот за изземање на судија било
одлучувано во разумен рок и дека Апелациониот суд донел одлука по жалбата
на жалителот во разумен рок. 30
47. Жалителот ги спори владините аргументи.
48. Судот потсетува дека секоја држава - договорна страна треба да го
организира својот правен систем на начин што домашните судови можат да
гарантираат секому право да добие конечна судска одлука во споровите кои се
однесуваат на нивните граѓански права и обврски во разумен рок (види Muti v.
Italy, пресуда од 23 Март 1994 година, Серија А бр. 281-Ц, став 15, Horvat,
цитиран погоре, § 59).
49. Што се однесува до сложеноста на случајот, судот не смета дека тој се
одликува со исклучителни фактички или правни тешкотии.
50. Што се однесува до однесувањето на жалителот, судот забележува дека таа
може да се смета одговорна за одложување на 4 расправи закажани во периодот
што е во надлежноста на Судот ratione temporis ( види став 14 и 22 погоре). Тој
исто така смета дека нејзиното барање од 4 Февруари 2002 година придонело за
должината на постапката. Се чини дека ниеден друг период на одложување не
може да се припише на жалителот. Особено тој не може да биде обвинет за
процедуралното однесување на тужените и нивното одбивање да одговорат на
судските покани. Фактот што жалителот ги користел правните лекови загаран -
тирани со домашното право не може да се смета дека придонело за прекумер -
ната должина на постапката. Што се однесува до нејзините барања за сослу -
шување на некои од тужените или сведоците, Судот забележува дека е во
надлежност на домашните судови да проценат поединечно во секоја ситуација
je odbijala da se odazove na sudske pozive. Ostalih 25 rasprava bilo je odloženo jer sud nije bio u
mogućnosti da dostavi pozive određenim svjedocima ili v.K, jer podnositeljka predstavke nije
obezbijedila njihove tačne adrese za potrebe suda.
30 U odnosu na postupanje nadležnih organa, vlada je iznijela stav da su sudovi postupili sa dužnom
pažnjom i u skladu s domaćim pravom, zakazana ročišta su održavana bez prekida i zastoja.
Stranke u postupcima koristile su sva prava i pravne ljekove što je uticalo na dužinu trajanja
postupka. O zahtjevima podnositeljke predstavke za izuzeće sudija odlučivalo se u razumnom
roku i apelacioni sud je donio odluku po žalbi podnositeljke u razumnom roku.