Životné podmienky a zdravie 2003

500
400
300
383
Spokojenost
Počet
200
100
114
138
0
Spokojení Nespokojení Nezařazeno
Obr. 4. Rozdělení respondentů na spokojené a nespokojené
Závěry
Dotazníkové šetření realizované v rámci uvedeného grantového úkolu se skládalo
z těchto důležitých kroků. Přípravná fáze zahrnovala shromáždění literatury a informací na
zkoumané téma. Dále byl vytvořen dotazník, jehož validita byla ověřena v předvýzkumu. Po
realizaci hlavní dotazníkové studie byla provedena opakovací studie, která zjišťovala
reliabilitu odpovědí. Kvalita dat byla zajištěna dvojím vkládáním a výběrem vhodného
softwaru. Důraz byl kladen na evidenci všech kroků a změn, které proběhly v průběhu
zpracování dat. Výběr dat pro komplexní analýzu vycházel z výsledků opakovací studie. Na
základě jednotlivých informací z dotazníku byly vytvořeny nové skupiny jedinců – zdraví,
nemocní bez problémů a nemocní; aktivní a pasivní; v psychické pohodě; s rizikovým
chováním; spokojení a nespokojení. Tyto skupiny jedinců byly dále analyzovány ve vztahu
ke zdraví a životnímu stylu podle socioekonomických faktorů v modelech. Výsledky
vyhodnocení modelů jsou tématem dalších prací (20, 22).
Literatura:
1. Asch, D. A., Jedrziwski, M. K., Christakis, N. A.: Response Rates to Mail Surveys Published in Medical
Journals. Journal of Clinical Epidemiology, 50, 1997, 10, s. 1129-1136.
2. Cohen, J: A coefficient of agreement for nominal scales. Educationl and Psychological Measurement,
1960, 20, s. 37-46.
3. Červenka, J.: Základy štatistiky. Martin, Osveta 1975.
4. Dean, A. G., Dean, J. A., Coulombier, D., Brendel, K. A., Smith, D. C., Burton, A. H., Dicker, R. C.,
Sullivan, K., Fagan, R. F., Arner, T. G.: Epi Info, Version 6 – a word processing, database, and statistics
program for epidemiology on microcomputers, Atlanta, Georgia, U.S.A., 1994.
5. Dillman, D. A.: Procedures for Conducting Government-Sponsored Establishment Surveys: Comparisons
of the Total Design Method (TDM), A Traditional Cost- Compensation Model, and Tailored Design.
http://survey.sesrc.wsu.edu/dillman/papers/ICESII%20TDM%20paperProceedings. pdf
6. Dillman, D.A., Phelps, G., Tortora, R., Swift, K., Kohrell, J. and Berck, J.: Response Rate and
Measurement Diff. in Mixed Mode Surveys Using Mail, Telephone, Interactive Voice Response and the
Intenet.http://survey.sesrc.wsu.edu/dillman/papers/Mixed%20Mode%20ppr%20_with%20Gallup_%20PO
Q.pdf
7. Disman, M.: Jak se vyrábí sociologická znalost Praha, Univerzita Karlova, Karolinum 1993.
8. Epidata, http://www.epidata.dk
9. Fleiss, J. L.: Statistical Methods for Rates and Proportions. New York: John Wiley and Sons 1981.
10. Janout, V.: Epidemiologické studie. Brno, IDPVZ 1996.
11. Kapr, J., Šafář, Z.: Sociologie nebo zdravý rozum?: praxe sociologického průzkumu. Praha, Mladá fronta
1969.
12. Katriak, M.: Metodologické zásady sociologického výzkumu. Bratislava 1968.
13. Kubánková, V.: Statistika pro zdravotníky. Praha, Avicenum 1986.
14. Landis, J. R., Koch, G. G.: The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 1977,
33, s. 159 – 174.
15. Reijneveld, S .A., Stronks, K.: The impact of response bias on estimates of health care utilization on a
metropolitan areas: the use of administravie data. Int. J. Epidemiol, 1999, 28, (6), s. 1134 -1140.
16. Siemiatycki, J., Campbel, L.: Nonresponde bias and early versus all responders in mail and telephone
surveys. American Jurnal of Epidemiology, 120, 2, s. 291-301.
341