Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Ž ivotné <strong>podmienky</strong> a <strong>zdravie</strong>, <strong>2003</strong><br />
VNÍ MANIE RIZIKA 1<br />
J. Adá mik 1 , J. Voleková 2 , D. Nikodémová 3 , Ľ. Ághová 2<br />
1 Vojenský ústav hygieny a epidemioló gie, Bratislava<br />
riaditeľ : plk. MUDr. I. Š avrda<br />
2 Ú stav hygieny Leká rskej fakulty UK, Bratislava<br />
prednostka: prof. MUDr. Ľ. Ághová , CSc.<br />
3 Ú stav preventívnej a klinickej medicíny, Bratislava<br />
riaditeľ : prof. MUDr. T. Trnovec, DrSc.<br />
Ľudia často nezdieľ ajú dôveru v odhady expertov o riziká ch a ohrozeniach, ktoré sa<br />
tý kajú dopadov na ich <strong>zdravie</strong> alebo na ž ivotné prostredie, pokiaľ nedostanú primerané<br />
vysvetlenie. Ani primerané vysvetlenie odborníkov však často laikom nestačí.<br />
Postupy v identifiká cii a v odhadoch rizík a ohrození, ktoré zahŕňajú účasť širokej<br />
verejnosti a zaangaž ovaný ch ohrozený ch občanov – laikov na komuniká cii s expertmi pri<br />
rozhodovaní o akceptá cii jednotlivý ch riešení environmentá lnych a zdravotný ch ohrození<br />
a ich manaž mente, by mohli byť prínosom pre zníž enie ich reá lneho rizika. Podstata tohoto<br />
pozitívneho efektu v rozhodovacom procese spočíva v zahrnutí pohľ adu zaangaž ovaný ch<br />
občanov – laikov na ďalšie mož né súvislosti v náväznosti na ich zaangaž ovanosť na<br />
vymedzené a posudzované riziko. Jedinečný mnohorozmerný pohľ ad jednotlivý ch skupín<br />
laikov vyplý va z pocitov mnohoraký ch ohrození nimi odvodzovaný ch od základného<br />
posudzovaného rizika. Výsledkom riadeného zvaž ovania rizík zaangaž ovaný mi laikmi by<br />
mohlo byť ich spoločné odporúčanie.<br />
Ú skalia vnímania a akceptá cie objektívneho rizika u laikov môž eme chá pať ako<br />
úskalia, prekážky, ktoré spočívajú v rozmanitosti a rôznorodosti jednotlivý ch subjektínych<br />
rizík, ktoré sú výsledkami rôzneho vnímania objektívnych, čiž e nejaký m spôsobom<br />
objektívne kvantifikovaný ch rizík (1).<br />
Tieto úskalia nespočívajú iba v poznateľ nosti problematiky konkrétnych objektívnych<br />
rizík, ale v miere zaangaž ovania a predovšetký m v osobnostný ch vlastnostiach posudzujúcich<br />
laikov, v ich rôznych osobný ch názoroch a psychologický ch postojov k problematike<br />
hodnotenia rizík. Tento aspekt potom môž e vysvetliť skutočnosť, keď sa po rovnakom<br />
pochopení úrovne objektívneho rizika vyskytnú rôzne spôsoby riešenia rizikovej<br />
problematiky u rôznych skupín ľ udí.<br />
Samotné riziko môž e byť laikmi chá pané:<br />
• ako pravdepodobnosť vzniku nepriaznivej udalosti, čo predstavuje najprijateľ nejšie<br />
pochopenie rizika,<br />
• ako ná sledky nepriaznivej udalosti,<br />
• ako kombiná cia pravdepodobnosti nepriaznivej udalosti a jej ná sledkov,<br />
• alebo tak, ž e spočíva v podstate nepriaznivej udalosti, čo predstavuje najmenej<br />
prijateľ ný spôsob chá pania rizika (2, 3, 4, 5).<br />
Odborníci by v komuniká cii o riziku s laikmi mali toto riziko popísať tak, ž e ho najprv<br />
identifikujú. Druhý m stupňom je odhad dávkovej závislosti, tretím je odhad expozície. Tieto<br />
odhady opisujú konkrétne riziko, jeho závaž nosť, rozsah dopadu a potenciá l. Š tvrtý m<br />
stupňom je charakterizá cia rizika, ktorá je zhodnotením predchá dzajúcich stupňov (6).<br />
1 Táto práca bola realizovaná s finančnou podporou grantu VEGA MŠ SR a SAV 1/0533/33<br />
12
Change language