Úplné znenie Rozvrhu práce - Ministerstvo spravodlivosti SR

12
rýchlom rozhodnutí, a to vzhľadom na to, čo je pre dotknutú osobu, ktorá prepustením stráca
existenčné prostriedky, v hre (pozri Obermeier proti Rakúsku, 1990, Caleffi proti Taliansku, 1991).
Ad b)
Rozhodovanie veci spojených so statusom sťažovateľa sa týka predovšetkým rozvodových konaní.
Súd na to upozornil najnovšie vo veci Laino c. Taliansko (rozhodnutie z 18. februára 1999, týkajúce
sa sťažnosti č. 33158/96). Súd konštatoval, že v prípadoch týkajúcich sa občianskeho stavu osôb je
relevantným kritériom aj to, čo je pre sťažovateľa v hre; naviac je nutné konať so zvláštnou
naliehavosťou vzhľadom na prípadné dôsledky, aké nadmerná dĺžka konania môže mať, najmä na
užívanie práva na rešpektovanie rodinného života (pozri okrem iných Maciariello proti Taliansku,
1992, Paulsen – Medalenová a Svensson proti Švédsku, 1998).
V prípade Podbielski c. Poľsko (rozhodnutie z 30. októbra 1998) súd konštatoval, že aj silný
ekonomický záujem odvodený od vysokej inflácie v krajine môže zvyšovať záujem na rýchlejšom
súdnom konaní.
3. Výnimočnú rýchlosť od vnútroštátnych súdnych orgánov vyžadujú štrasburské orgány
ochrany práva najmä pri posudzovaní veci, týkajúcich sa:
- rodičovských práv, napríklad vtedy, ak ide o úpravu styku rodičov s deťmi, ktoré boli odňaté
z výchovy rodičov (napríklad rozhodnutie vo veci H c. Spojené kráľovstvo z roku 1987,
Annuaire, č. 120), ale aj otázky spojené so stykom rodičov s ich deťmi, pretože tu existuje
nebezpečenstvo, že v dôsledku prieťahov v konaní bude vec de facto rozhodnutá v neprospech
jedného z rodičov alebo aj obidvoch rodičov (napr. v prípade adopcie – pozri napríklad
rozhodnutia v prípadoch Olsson c. Švédsko, Hokkanen c. Fínsko);
- náhrady škody osobám nevyliečiteľne chorých s perspektívou skorej smrti (napríklad osôb
chorých na AIDS – napríklad prípad Karakaya c. Francúzsko, rozhodnutie z 26. augusta
1994, Annuaire, č. 289-B).
V prípade Portington c. Grécko (rozhodnutie z 23. septembra 1998) súd považoval za
mimoriadnu okolnosť vyžadujúcu si tam zodpovedajúcu rýchlosť súdneho konania aj to, keď
sťažovateľa bol odsúdený súdom prvej inštancie na trest smrti.
Bratislava, 14. 12. 2001
doc. JUDr. Ján Svák, CSc.
generálny riaditeľ SEČ