Právoplatné rozhodnutia za 17. týždeŠ2013 - Štátna veterinárna a ...
Právoplatné rozhodnutia za 17. týždeŠ2013 - Štátna veterinárna a ... Právoplatné rozhodnutia za 17. týždeŠ2013 - Štátna veterinárna a ...
2. Snehové pečivo ostatný špeciálny cukrársky výrobok 80 g, v počte 13 kusov v celkovom množstve 1,04 kg v celkovej hodnote 14,17 eura, DMT: 02.04.2013, výrobca: Výroba cukrárskych a pekárskych výrobkov, Št. Tučeka 230, 990 01 Veľký Krtíš - v označení zloženia výrobku bol u prídavných látok E133 a E120 uvedený iba medzinárodný kód označenia bez uvedenia slovného označenia kategórie použitej prídavnej látky; 3. Butter Stollen 200g, v počte 5 kusov v celkovom množstve 1,00 kg v celkovej hodnote 5,55 eur, DMT: 06.02.2013, výrobca Kuchenme GmbH, Coesterweg 31, 59494 Soest - nebol označený žiadnymi povinnými údajmi v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Teploty v čase úradnej kontroly boli merané kalibrovanými teplomermi č. 0339/312.01/12 a č.1913/12. Počas úradnej kontroly potravín bola vyhotovená aj fotodokumentácia zistených nedostatkov. Na základe zistených nedostatkov boli v zmysle § 20 ods. 9 zákona o potravinách uložené opatrenia na mieste s termínom 08.12.2012: 1. Zákaz skladovania a uchovávania potravín uvedených v časti III. úradného záznamu v zariadeniach, v ktorých teplota nezodpovedá požiadavkám stanovených pre príslušné potraviny. 2. Zákaz umiestňovania na trh potravín nesprávne označených, potravín po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti, potravín s narušeným obalom, ktoré sú uvedené v časti III. úradného záznamu. Zistené skutočnosti sú zdokumentované v Zázname o úradnej kontrole potravín č. ŠVPS SR/2012/Vi,DK,Nk,Kr/10 zo dňa 08.12.2012 a boli prerokované s vedúcou dennej zmeny p. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, prítomnou pri kontrole, ktorá záznam podpísala a k preukázaným kontrolným zisteniam uviedla: „K záznamom sa vyjadríme v zákonom stanovenej lehote“. Podľa uvedeného záznamu o úradnej kontrole potravín je prevádzka Kaufland Slovenská republika v.o.s., obchodný dom Kaufland, Ul. Generála M. R. Štefánika 50, 066 01 Humenné zaradená medzi stredné prevádzky, v ktorej sa manipuluje s počtom položiek do 10000. Dňa 10.12.2012 v čase od 9.30 hod. do 10.30 hod. vykonali inšpektori RVPS Humenné v uvedenej prevádzkarni dodatočnú úradnú kontrolu potravín, zameranú na plnenie opatrení uložených na mieste pri úradnej kontrole potravín vykonanej dňa 08.12.2012 a uvedených v Zázname o úradnej kontrole potravín č. ŠVPS SR/2012/ Vi,DK,Nk,Kr/10. Počas tejto kontroly bolo zistené, že uvedené opatrenia boli splnené v plnom rozsahu. Zistené skutočnosti sú zdokumentované v Zázname o dodatočnej úradnej kontrole potravín č. ŠVPS SR/2012/ Vi,DK,Nk,Kr/10/DÚKP/Kr,Ko zo dňa 10.12.2012. Dňa 12.12.2012 zaslal účastník konania na RVPS Humenné „Vyjadrenie na inšpekčný záznam zo dňa 8.12.2012 a 10.12.2012“, v ktorom sa vyjadril k zisteným nedostatkom nasledovne: - Námraza kondenzu – odstránené - Potraviny s poškodeným obalom – zlikvidované 10.12.2012 - Nevyhovujúce teploty vo vitrínach Mopro, pre cukrárske výrobky – v súlade 10.12.2012 - Výrobky po DMT – zlikvidované 10.12.2012 - Nesprávne označené : Nealkoholický nápoj ochutený sýtený – stiahnutý z predaja 10.12.2012 6
Snehové pečivo 80 g – stiahnutý z predaja 10.12.2012 Butter Stollen 200 g – stiahnutý z predaja 10.12.2012 Ďalej uviedol, že cieľom je predávať potraviny podľa platnej legislatívy SR a urobia také opatrenia, aby sa hore uvedené nedostatky odstraňovali a neopakovali. Prílohami uvedeného listu sú likvidačné protokoly na tovary po DMT a s poškodeným obalom a výzvy na stiahnutie nesprávne označeného tovaru z predaja. Na základe týchto zistení začala príslušná RVPS Humenné v súlade s § 18 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o správnom konaní“) správne konanie vo veci zistených porušení zákona o potravinách a predpisov vydaných na jeho vykonanie a účastníkovi konania dala možnosť, aby sa v zmysle § 33 zákona o správnom konaní pred vydaním rozhodnutia v lehote 5 dní od doručenia upovedomenia o začatí správneho konania vyjadril k skutočnostiam zisteným pri výkone úradnej kontroly dňa 08.12.2012, uvedeným v Zázname o úradnej kontrole potravín č. ŠVPS SR/2012/Vi,DK,Nk,Kr/10, aby navrhol dôkazy, prípadne navrhol doplnenie dokazovania vo veci. Zároveň RVPS Humenné informovala účastníka konania, že kontrolovaná prevádzka bola podľa Vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 375/2011 Z. z. o kritériách posudzovania veľkosti prevádzky zaradená medzi stredné prevádzky a vyzvala ho, aby v prípade, ak nesúhlasí so zaradením svojej prevádzky, aby zdokumentoval zatriedenie prevádzky podľa uvedeného predpisu. Účastník konania prevzal upovedomenie o začatí správneho konania dňa 25.01.2013. Svoje procesné práva nevyužil a v lehote určenej správnym orgánom sa k upovedomeniu nevyjadril. Dňa 22.02.2013 RVPS Humenné vydala rozhodnutie č. j.: 2013/00085-02, ktorým účastníkovi konania uložila úhrnnú pokutu vo výške 15 000 eur podľa § 28 ods. 2 písm. i) zákona o potravinách účinného v čase spáchania správnych deliktov za to, že neudržiaval mraziaci box v dobrom stave údržby, nezabezpečil skladovanie a uchovávanie potravín pri teplotách deklarovaných výrobcom, umiestňoval na trh potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti, s porušeným obalom a nesprávne označených alebo neoznačených v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Rozhodnutie prevzal účastník konania dňa 24.02.2013. Proti tomuto prvostupňovému rozhodnutiu zaslal dňa 11.03.2013 účastník správneho konania v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote odvolanie, doručené RVPS Humenné dňa 13.03.2013. Vo svojom odvolaní zhrnul dôvody uloženia pokuty a uvádza (citácia): „Čo sa týka vytknutých porušení zákona a vyhlášky, tieto boli spôsobené nedbanlivosťou dodávateľov, ktorí neskontrolovali a nezabezpečili dôkladné splnenie uvedených povinností, najmä v nesprávnom označovaní tovaru a pri ich dodávaní do predajní prevádzkovateľa. Predmetné rozhodnutie správneho orgánu, ktoré pri kvalifikácii protiprávneho konania vychádza z viacerých porušení právneho predpisu, rozdielnych čo do intenzity a závažnosti a ukladá za tieto porušenia právneho predpisu súhrnnú pokutu sa v odôvodnení nevysporiadalo u jednotlivých porušení zákona so skutočnosťami, odôvodňujúcimi výšku rozsah uloženia čiastkových pokút, ako aj súhrnnej pokuty. Z tohto dôvodu je predmetné rozhodnutie nepreskúmateľné. Povinnosť uviesť u jednotlivých porušení zákona skutočnosti, odôvodňujúce výšku rozsah uloženia čiastkových pokút – a to všetky aspekty, na ktoré sa má pri ukladaní pokuty zo zákona prihliadať – je všeobecne akceptovaná konštantnou judikatúrou Najvyššieho súdu SR. 7
- Page 1 and 2: ŠTÁTNA VETERINÁRNA A POTRAVINOV
- Page 3 and 4: Raciola kurča pitvané bez drobkov
- Page 5: Kaufland Slovenská republika v.o.s
- Page 9 and 10: Ďalej nie je vôbec zrejmé, ako b
- Page 11 and 12: Podľa § 23 ods. 5 zákona o potra
- Page 13 and 14: Konaním popísaným v bodoch 1 až
- Page 15 and 16: strednému prevádzkovateľovi poku
- Page 17 and 18: V Slovenskej republike chýba proce
- Page 19 and 20: V súvislosti s trvaním protipráv
- Page 21: 2 písm. f) zákona o potravinách
Snehové pečivo 80 g – stiahnutý z predaja 10.12.2012<br />
Butter Stollen 200 g – stiahnutý z predaja 10.12.2012<br />
Ďalej uviedol, že cieľom je predávať potraviny podľa platnej legislatívy SR a urobia také<br />
opatrenia, aby sa hore uvedené nedostatky odstraňovali a neopakovali. Prílohami uvedeného<br />
listu sú likvidačné protokoly na tovary po DMT a s poškodeným obalom a výzvy na stiahnutie<br />
nesprávne označeného tovaru z predaja.<br />
Na základe týchto zistení <strong>za</strong>čala príslušná RVPS Humenné v súlade s § 18 zákona č.<br />
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej<br />
„zákon o správnom konaní“) správne konanie vo veci zistených porušení zákona<br />
o potravinách a predpisov vydaných na jeho vykonanie a účastníkovi konania dala možnosť,<br />
aby sa v zmysle § 33 zákona o správnom konaní pred vydaním <strong>rozhodnutia</strong> v lehote 5 dní od<br />
doručenia upovedomenia o <strong>za</strong>čatí správneho konania vyjadril k skutočnostiam zisteným pri<br />
výkone úradnej kontroly dňa 08.12.2012, uvedeným v Zázname o úradnej kontrole potravín<br />
č. ŠVPS SR/2012/Vi,DK,Nk,Kr/10, aby navrhol dôkazy, prípadne navrhol doplnenie<br />
dokazovania vo veci. Zároveň RVPS Humenné informovala účastníka konania, že<br />
kontrolovaná prevádzka bola podľa Vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja<br />
vidieka Slovenskej republiky č. 375/2011 Z. z. o kritériách posudzovania veľkosti prevádzky<br />
<strong>za</strong>radená medzi stredné prevádzky a vyzvala ho, aby v prípade, ak nesúhlasí so <strong>za</strong>radením<br />
svojej prevádzky, aby zdokumentoval <strong>za</strong>triedenie prevádzky podľa uvedeného predpisu.<br />
Účastník konania prev<strong>za</strong>l upovedomenie o <strong>za</strong>čatí správneho konania dňa 25.01.<strong>2013</strong>.<br />
Svoje procesné práva nevyužil a v lehote určenej správnym orgánom sa k upovedomeniu<br />
nevyjadril.<br />
Dňa 22.02.<strong>2013</strong> RVPS Humenné vydala rozhodnutie č. j.: <strong>2013</strong>/00085-02, ktorým<br />
účastníkovi konania uložila úhrnnú pokutu vo výške 15 000 eur podľa § 28 ods. 2 písm. i)<br />
zákona o potravinách účinného v čase spáchania správnych deliktov <strong>za</strong> to, že neudržiaval<br />
mraziaci box v dobrom stave údržby, ne<strong>za</strong>bezpečil skladovanie a uchovávanie potravín pri<br />
teplotách deklarovaných výrobcom, umiestňoval na trh potraviny po uplynutí dátumu<br />
minimálnej trvanlivosti, s porušeným obalom a nesprávne označených alebo neoznačených<br />
v kodifikovanej podobe štátneho jazyka.<br />
Rozhodnutie prev<strong>za</strong>l účastník konania dňa 24.02.<strong>2013</strong>.<br />
Proti tomuto prvostupňovému rozhodnutiu <strong>za</strong>slal dňa 11.03.<strong>2013</strong> účastník správneho<br />
konania v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote odvolanie, doručené RVPS Humenné dňa<br />
13.03.<strong>2013</strong>. Vo svojom odvolaní zhrnul dôvody uloženia pokuty a uvád<strong>za</strong> (citácia):<br />
„Čo sa týka vytknutých porušení zákona a vyhlášky, tieto boli spôsobené nedbanlivosťou<br />
dodávateľov, ktorí neskontrolovali a ne<strong>za</strong>bezpečili dôkladné splnenie uvedených povinností,<br />
najmä v nesprávnom označovaní tovaru a pri ich dodávaní do predajní prevádzkovateľa.<br />
Predmetné rozhodnutie správneho orgánu, ktoré pri kvalifikácii protiprávneho konania<br />
vychád<strong>za</strong> z viacerých porušení právneho predpisu, rozdielnych čo do intenzity a závažnosti<br />
a ukladá <strong>za</strong> tieto porušenia právneho predpisu súhrnnú pokutu sa v odôvodnení<br />
nevysporiadalo u jednotlivých porušení zákona so skutočnosťami, odôvodňujúcimi výšku<br />
rozsah uloženia čiastkových pokút, ako aj súhrnnej pokuty. Z tohto dôvodu je predmetné<br />
rozhodnutie nepreskúmateľné. Povinnosť uviesť u jednotlivých porušení zákona skutočnosti,<br />
odôvodňujúce výšku rozsah uloženia čiastkových pokút – a to všetky aspekty, na ktoré sa má<br />
pri ukladaní pokuty zo zákona prihliadať – je všeobecne akceptovaná konštantnou<br />
judikatúrou Najvyššieho súdu SR.<br />
7
Change language