PrÃ¡voplatnÃ© rozhodnutia za 17. tÃ½Å¾deÅ 2013 - Å tÃ¡tna veterinÃ¡rna a ...

More documents

Recommendations

Info

nesprávne uvádza, že správny orgán pri ukladaní pokuty uplatnil na základe analogie legis tzv. absorpčnú zásadu, ktorej podstata tkvie v absorpcii sadzieb (prísnejší trest pohlcuje miernejší) a ukladá pokutu za iný správny delikt podľa § 28 ods. 3 písm. a) zákona o potravinách. Odvolací orgán však uznal námietku odvolateľa o neprimeranej výške pokuty. V zmysle zákona o potravinách sankciou za porušenie jeho ustanovení je pokuta vo výške určenej v § 28 citovaného zákona. Stanovenie výšky pokuty je vecou správnej úvahy vecne a miestne príslušného orgánu úradnej kontroly potravín, pričom pri jej určení sa prihliada na závažnosť, trvanie, následky protiprávneho konania, minulosť prevádzkovateľa a na to, či ide o opakované protiprávne konanie. V zmysle zákona o potravinách účinného v čase spáchania správneho deliktu sa zohľadňuje tiež veľkosť prevádzky určená podľa Vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 375/2011 Z. z. o kritériách posudzovania veľkosti prevádzky. V nadväznosti na tieto hľadiská prvostupňový správny orgán uložil spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790 164, ako strednému prevádzkovateľovi, úhrnnú pokutu vo výške 15 000 eur. Podľa názoru odvolacieho orgánu je pokuta v tejto výške, za skutočnosti zistené pri úradnej kontrole potravín dňa 08.12.2012, pokutou neprimeranou a prvostupňovým správnym orgánom náležite neodôvodnenou. Preto ŠVPS SR opätovne posúdila všetky okolnosti rozhodujúce pre určenie výšky sankcie a uložila pokutu vo výške 10 000 eur, ako pokutu zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu, okolnostiam prípadu a určenej sadzbe. Odvolací správny orgán vzal do úvahy, že došlo k spáchaniu viacerých deliktov – podľa § 28 ods. 1 písm. a), § 28 ods. 2 písm. f) a § 28 ods. 2 písm. i) a v súlade s absorpčnou zásadou uložil pokutu za správny delikt najprísnejšie postihnuteľný. Najprísnejšie postihnuteľný správny delikt je delikt, za ktorý možno uložiť pokutu s najvyššou sadzbou. Pri rovnakej sadzbe pokút správny orgán uloží úhrnnú sankciu podľa toho ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na najzávažnejší delikt. Pokutu s vyššou sadzbou možno uložiť podľa ods. 2 uvedeného ustanovenia, pričom prevádzkovateľ spáchal dva správne delikty, ktoré možno postihnúť rovnakou sankciou. Preto odvolací orgán posúdil závažnosť jednotlivých konaní a rozhodol, že závažnejšie je jeho konanie v súvislosti s umiestňovaním na trh potravín s nedostatkami v označení a to hlavne z dôvodu, že až v štyroch prípadoch predchádzajúcimi právoplatnými rozhodnutiami boli uložené pokuty okrem iného aj za umiestňovanie na trh potravín nesprávne označených alebo neoznačených. Ďalej nedostatky v označení sa týkali väčšieho množstva potravín – 3 druhy v množstve 9,54 m. j. a hodnote 41,22 eura ( potraviny po DMT - dva druhy v množstve 2,54 kg a hodnote 14,76 eura). Čo sa týka závažnosti tohto konania, neoznačené alebo nesprávne označené potraviny neposkytujú spotrebiteľovi v dostatočnej a zrozumiteľnej podobe informácie o potravinách, čím sú ohrozené jeho práva na trhu potravín a možnosť výberu na základe úplného označenia. U potravín s poškodeným obalom môže dôjsť k takým zmenám potraviny, ktoré spôsobia, že budú nevhodné na ľudský konzum a potraviny po uplynutí DMT môžu mať zmenenú kvalitu a biologickú hodnotu, čím sa stávajú pre spotrebiteľa neplnohodnotnými a tým sú porušené jeho práva na trhu potravín. Priame následky na zdravie spotrebiteľa však neboli preukázané. Ďalej správny orgán posúdil rozsah a charakter nedostatkov v hygiene prevádzky a zohľadnil tiež skutočnosť, že v dôsledku tohto konania nebolo preukázané narušenie kvality a bezpečnosti potravín. 18
V súvislosti s trvaním protiprávneho stavu odvolací orgán konštatuje, že nedodržiavanie zásad, povinností a požiadaviek na hygienu pri manipulovaní s potravinami a pri ich umiestňovaní na trh a umiestňovanie na trh potravín s porušeným obalom a nesprávne označených alebo neoznačených bol zistený v čase úradnej kontroly a podľa vyjadrenia účastníka konania nedostatky boli odstránené, čo bolo konštatované aj inšpektormi RVPS Humenné pri dodatočnej úradnej kontrole potravín. Trvanie predaja potravín po uplynutí DMT bolo 8 a 30 dní. V konaní nebolo preukázané úmyselné porušenie zákona. Pri posudzovaní miery zavinenia odvolací orgán zobral do úvahy skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky a konštatuje, že všetkých zistených pochybení sa preukázateľne dopustil samotný účastník konania, teda boli spôsobené výlučne jeho vlastnou činnosťou a nevykonávaním takých opatrení, aby sa na trh neumiestňovali potraviny neoznačené alebo nesprávne označené, s narušeným obalom, po uplynutí DMT a aby zabezpečil čistotu a dobrý stav údržby všetkých potravinárskych zariadení a skladovanie a uchovávanie potravín pri teplotách deklarovaných prevádzkovateľom potravinárskeho podniku. Odvolací správny orgán sa tiež zaoberal minulosťou prevádzkovateľa a skúmal nedodržiavanie predpisov v danej prevádzke. V doplnenom dokazovaní zistil, že účastníkovi konania boli na základe výsledkov úradných kontrol potravín uložené pokuty v správnom konaní: - rozhodnutie č.k. 2011/00612-02 zo dňa 21.11.2011 (nadobudlo právoplatnosť dňa 5.1.2012) - uložená pokuta vo výške 2 500 € podľa § 28 ods. 4 písm. a) zákona o potravinách, - rozhodnutie o odvolaní č.k. 3341/2011 zo dňa 16.01.2012, ktorým bolo zmenené rozhodnutie č.k. 2011/00667-02 zo dňa 30.11.2011 (nadobudlo právoplatnosť dňa 19.01.2012) - uložená pokuta vo výške 6 000 € podľa § 28 ods. 4 písm. a) a za spáchanie ďalších správnych deliktov podľa § 28 ods.2 písm. h), § 28 ods. 2 písm. f), § 28 ods. 1 písm. a) zákona o potravinách, - rozhodnutie č.k. 2012/00203-03 zo dňa 25.4.2012 (nadobudlo právoplatnosť dňa 9.7.2012) - uložená pokuta vo výške 10 000 € podľa § 28 ods. 4 písm. a) a za spáchanie ďalších správnych deliktov podľa § 28 ods. 2 písm. f), § 28 ods. 2 písm. h), § 28 ods. 1 písm. a) zákona o potravinách, - rozhodnutie č.k. 2012/00083-02 zo dňa 6.02.2012 (nadobudlo právoplatnosť dňa 5.4.2012) - uložená pokuta vo výške 5 000 € podľa § 28 ods. 2 písm. f) zákona o potravinách, - rozhodnutie č.k. 2012/00427-02 zo dňa 9.7.2012 (nadobudlo právoplatnosť dňa 25.9.2012) - uložená pokuta vo výške 20 000 € podľa § 28 ods. 4 písm. a) a za spáchanie ďalších správnych deliktov podľa § 28 ods. 2 písm. h) zákona o potravinách, - rozhodnutie č.k. 2012/00493-02 zo dňa 17.9.2012 (nadobudlo právoplatnosť dňa 3.12.2012) - uložená pokuta vo výške 8 000 € podľa § 28 ods. 4 písm. a) a za spáchanie ďalších správnych deliktov podľa § 28 ods. 2 písm. f), § 28 ods. 2 písm. h), § 28 ods. 2 písm. i) zákona o potravinách, - rozhodnutie č.k. 2012/00381-03 zo dňa 11.6.2012 (nadobudlo právoplatnosť dňa 29.6.2012) - uložená pokuta vo výške 1 500 € podľa § 28 ods. 2 písm. h) zákona o potravinách. Nakoľko v minulosti uložené pokuty, podrobne popísané v odôvodnení prvostupňového orgánu, nesplnili svoj výchovný účel, nie je odôvodnené uloženie pokuty na úplne spodnej hranici sadzby (od 600 eur do 60000 eur). Prvostupňovým správnym orgánom uložená pokuta vo výške 15000 eur je však podľa názoru odvolacieho orgánu s ohľadom na 19
Page 1 and 2: ŠTÁTNA VETERINÁRNA A POTRAVINOV
Page 3 and 4: Raciola kurča pitvané bez drobkov
Page 5 and 6: Kaufland Slovenská republika v.o.s
Page 7 and 8: Snehové pečivo 80 g - stiahnutý
Page 9 and 10: Ďalej nie je vôbec zrejmé, ako b
Page 11 and 12: Podľa § 23 ods. 5 zákona o potra
Page 13 and 14: Konaním popísaným v bodoch 1 až
Page 15 and 16: strednému prevádzkovateľovi poku
Page 17: V Slovenskej republike chýba proce
Page 21: 2 písm. f) zákona o potravinách

PrÃ¡voplatnÃ© rozhodnutia za 17. tÃ½Å¾deÅ 2013 - Å tÃ¡tna veterinÃ¡rna a ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

PrÃ¡voplatnÃ© rozhodnutia za 17. tÃ½Å¾deÅ 2013 - Å tÃ¡tna veterinÃ¡rna a ...