Právoplatné rozhodnutia za 17. týždeň 2013 - Štátna veterinárna a ...

nesprávne uvádza, že správny orgán pri ukladaní pokuty uplatnil na základe analogie legis
tzv. absorpčnú zásadu, ktorej podstata tkvie v absorpcii sadzieb (prísnejší trest pohlcuje
miernejší) a ukladá pokutu za iný správny delikt podľa § 28 ods. 3 písm. a) zákona
o potravinách.
Odvolací orgán však uznal námietku odvolateľa o neprimeranej výške pokuty.
V zmysle zákona o potravinách sankciou za porušenie jeho ustanovení je pokuta vo
výške určenej v § 28 citovaného zákona. Stanovenie výšky pokuty je vecou správnej úvahy
vecne a miestne príslušného orgánu úradnej kontroly potravín, pričom pri jej určení sa
prihliada na závažnosť, trvanie, následky protiprávneho konania, minulosť prevádzkovateľa a
na to, či ide o opakované protiprávne konanie. V zmysle zákona o potravinách účinného v
čase spáchania správneho deliktu sa zohľadňuje tiež veľkosť prevádzky určená podľa
Vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 375/2011
Z. z. o kritériách posudzovania veľkosti prevádzky.
V nadväznosti na tieto hľadiská prvostupňový správny orgán uložil spoločnosti
Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790
164, ako strednému prevádzkovateľovi, úhrnnú pokutu vo výške 15 000 eur.
Podľa názoru odvolacieho orgánu je pokuta v tejto výške, za skutočnosti zistené pri
úradnej kontrole potravín dňa 08.12.2012, pokutou neprimeranou a prvostupňovým správnym
orgánom náležite neodôvodnenou. Preto ŠVPS SR opätovne posúdila všetky okolnosti
rozhodujúce pre určenie výšky sankcie a uložila pokutu vo výške 10 000 eur, ako pokutu
zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu, okolnostiam prípadu a určenej sadzbe.
Odvolací správny orgán vzal do úvahy, že došlo k spáchaniu viacerých deliktov –
podľa § 28 ods. 1 písm. a), § 28 ods. 2 písm. f) a § 28 ods. 2 písm. i) a v súlade s absorpčnou
zásadou uložil pokutu za správny delikt najprísnejšie postihnuteľný. Najprísnejšie
postihnuteľný správny delikt je delikt, za ktorý možno uložiť pokutu s najvyššou sadzbou. Pri
rovnakej sadzbe pokút správny orgán uloží úhrnnú sankciu podľa toho ustanovenia, ktoré sa
vzťahuje na najzávažnejší delikt. Pokutu s vyššou sadzbou možno uložiť podľa ods. 2
uvedeného ustanovenia, pričom prevádzkovateľ spáchal dva správne delikty, ktoré možno
postihnúť rovnakou sankciou. Preto odvolací orgán posúdil závažnosť jednotlivých konaní
a rozhodol, že závažnejšie je jeho konanie v súvislosti s umiestňovaním na trh potravín
s nedostatkami v označení a to hlavne z dôvodu, že až v štyroch prípadoch predchádzajúcimi
právoplatnými rozhodnutiami boli uložené pokuty okrem iného aj za umiestňovanie na trh
potravín nesprávne označených alebo neoznačených. Ďalej nedostatky v označení sa týkali
väčšieho množstva potravín – 3 druhy v množstve 9,54 m. j. a hodnote 41,22 eura ( potraviny
po DMT - dva druhy v množstve 2,54 kg a hodnote 14,76 eura).
Čo sa týka závažnosti tohto konania, neoznačené alebo nesprávne označené potraviny
neposkytujú spotrebiteľovi v dostatočnej a zrozumiteľnej podobe informácie o potravinách,
čím sú ohrozené jeho práva na trhu potravín a možnosť výberu na základe úplného označenia.
U potravín s poškodeným obalom môže dôjsť k takým zmenám potraviny, ktoré spôsobia, že
budú nevhodné na ľudský konzum a potraviny po uplynutí DMT môžu mať zmenenú kvalitu
a biologickú hodnotu, čím sa stávajú pre spotrebiteľa neplnohodnotnými a tým sú porušené
jeho práva na trhu potravín. Priame následky na zdravie spotrebiteľa však neboli preukázané.
Ďalej správny orgán posúdil rozsah a charakter nedostatkov v hygiene prevádzky a zohľadnil
tiež skutočnosť, že v dôsledku tohto konania nebolo preukázané narušenie kvality a
bezpečnosti potravín.
18