Wyrok z dnia 4 marca 2008 r. II PK 177/07 ZakoÅczenie ... - E-prawnik

More documents

Recommendations

Info

4 nich zarzuty za bezzasadne. Sąd przyjął ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy za podstawę faktyczną swego orzeczenia oraz podzielił jego wnioski prawne i argumentację. Jego zdaniem nietrafne okazały się zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych. W szczególności Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że opinia z 27 września 2003 r. była opinią prywatną, bowiem powód do pełnienia czynności biegłego został powołany przez Sąd Rejonowy w L. dopiero na rozprawie 9 stycznia 2004 r. na podstawie art. 195 k.p.k. Wyrok Sądu Rejonowego nie narusza również przepisów prawa materialnego. Obowiązki członka korpusu służby cywilnej można podzielić na obowiązki, które dotyczą bezpośrednio więzi pomiędzy stronami stosunku pracy oraz na obowiązki dotyczące relacji członka korpusu z osobami trzecimi, a więc wykraczające poza tradycyjną treść stosunku pracy. Ta druga kategoria obowiązków wynika ze szczególnego charakteru działalności służby cywilnej, która zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej, wykonuje zadania państwa. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na to, że zgodnie z art. 72 ustawy o służbie cywilnej, członek korpusu służby cywilnej nie może podejmować dodatkowego zatrudnienia bez zgody dyrektora generalnego urzędu ani wykonywać czynności lub zajęć sprzecznych z obowiązkami wynikającymi z ustawy lub podważających zaufanie do służby, a art. 67 ust. 1 tej ustawy stanowi, że członek korpusu służby cywilnej jest obowiązany godnie zachowywać się w służbie i poza nią, co dotyczy także czynności wykonywanych poza godzinami pracy w urzędzie. Rolą tych zakazów jest zagwarantowanie dyspozycyjności pracownika - członka korpusu służby cywilnej oraz jego lojalności wobec urzędu i wykonywanej pracy, a ich przestrzeganie pozwala na uniknięcie podejrzeń o stronniczość lub interesowność członków korpusu służby cywilnej. Dlatego Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że sporządzenie przez powoda prywatnej opinii na zlecenie obrońcy oskarżonego o kradzież fragmentu balustrady z zespołu pałacowo-parkowego, niepoinformowanie pracodawcy o zaangażowaniu w tę sprawę, w której występował już przedstawiciel pozwanego Urzędu, uzasadniało utratę zaufania pozwanego do powoda i wypowiedzenie mu umowy o pracę. Sąd Okręgowy uznał również, że w świetle okoliczności sprawy podnoszony w apelacji zarzut, że powód nie miał żadnej możliwości dokonania merytorycznej odpowiedzi na stawiane przez pozwanego zarzuty jest nieuzasadniony, a wypowiedzenie powodowi umowy o pracę przez pozwany Wojewódzki Urząd nie jest sprzeczne z art. 8 k.p.
5 Sąd Okręgowy za bezzasadny uznał także zarzut apelacji dotyczący naruszenia art. 106 § 1, art. 109, art. 110 oraz art. 116 ustawy o służbie cywilnej, przez uznanie za prawidłowy trybu wypowiedzenia umowy o pracę, pomimo że strona pozwana nie przeprowadziła wymaganego tą ustawą postępowania dyscyplinarnego. Żaden ze wskazanych przepisów ustawy nie uzależnia wypowiedzenia członkowi Korpusu Służby Cywilnej umowy o pracę od przeprowadzenia wcześniej postępowania dyscyplinarnego. Pozwany zatem mógł bez wyczerpania postępowania dyscyplinarnego rozwiązać z powodem umowę o pracę. W skardze kasacyjnej, odniesionej do całego wyroku Sądu Okręgowego, powód zarzucił naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w szczególności: a) art. 72 ustawy o służbie cywilnej, przez przyjęcie, że sporządzenie przez powoda jako pracownika Korpusu Służby Cywilnej opinii na potrzeby sądu doprowadziło do utraty zaufania pracodawcy do powoda, wskutek podważenia przez niego zaufania do Urzędu Ochrony Zabytków, podczas gdy sporządzona przez niego opinia była opinią osoby prywatnej posiadającej odpowiednią wiedzę z uwagi na posiadane wykształcenie historyka sztuki; b) art. 106 § 1, art. 109, art. 110 oraz art. 115 ustawy o służbie cywilnej, przez uznanie za prawidłowy trybu wypowiedzenia umowy o pracę powodowi przez pozwanego, pomimo że pozwany nie przeprowadził wymaganego ustawą o służbie cywilnej postępowania dyscyplinarnego; c) art. 94 pkt 9, art. 11 3 oraz art. 18 3a § 1 - 3 k.p., przez przyjęcie, że został spełniony w przedmiotowej sprawie wymóg poprzedzenia wypowiedzenia rzetelną i obiektywną oceną, pomimo że pozwany świadomie zaniechał spoczywającego na nim, jako dyrektorze generalnym urzędu, obowiązku powołania komisji dyscyplinarnej, której prawomocne orzeczenie mogło być jedyną podstawą rzetelnej i obiektywnej oceny powoda, przez co strona pozwana, a konkretnie bezpośredni przełożony powoda, dopuścił się jawnej dyskryminacji powoda jako pracownika strony pozwanej, d) nierozpoznanie przez Sąd Rejonowy, jak również przez Sąd Okręgowy, podniesionego przez powoda zarzutu zmiany podstaw wypowiedzenia umowy o pracę w czasie trwania procesu. Skarżący podniósł również zarzut naruszenie przepisów postępowania „mających znaczenie dla sprawy”, tj.: a) art. 233 § 1 k.p.c., przez przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów, b) art. 227 k.p.c., przez nieprzeprowadzenie wszystkich dowodów zawnioskowanych przez powoda, a mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności wniosków o przeprowadzenie dowodów z zeznań świadków, celem wyjaśnienia związków po-
Page 1 and 2: Wyrok z dnia 4 marca 2008 r. II PK
Page 3: 3 rządzeniu przez powoda pierwszej
Page 7 and 8: 7 naruszenia takich przepisów post
Page 9 and 10: 9 także przepisów Kodeksu pracy o

Wyrok z dnia 4 marca 2008 r. II PK 177/07 ZakoÅczenie ... - E-prawnik

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

Wyrok z dnia 4 marca 2008 r. II PK 177/07 ZakoÅczenie ... - E-prawnik