o_18vprppbap9n1acs192j1fot1qhea.pdf
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
беспристрастный метод. Полагать же, будто наука представляет собой скрепленную личной<br />
верой и принятую навеки систему определенных результатов, означает искажать сам дух ее,<br />
низводить ее до уровня сектантства.<br />
За последние двадцать пять лет я перевернул целый пласт литературы по психическим<br />
исследованиям и познакомился с многочисленными "исследованиями". Кроме того, я провел<br />
много часов (хотя и значительно меньше, чем следовало бы), наблюдая (или пытаясь<br />
наблюдать) феномены. В теоретическом отношении, однако, я не продвинулся ни на шаг, и,<br />
признаться, временами я едва не склонялся к тому, чтобы доверить, что Творец изначально<br />
помыслил оставить эту часть природы сбивающей с толку, возжигающей наше<br />
любопытство, -равно как наши упования, так и подозрения, - вследствие чего<br />
существование привидений, ясновидцев, стуков и сообщений, исходящих от духов, хотя и не<br />
может быть полностью проигнорировано, не может оно быть oтакже и полностью<br />
подтверждено.<br />
Да, специфика ситуации как раз в том и состоит, что в случае большинства наблюдений<br />
имеется так много источников возможного обмана, что все эти наблюдения вполне могут<br />
оказаться никуда не годными; и все же в преобладающем большинстве случаев мы не можем<br />
привести никаких более веских критических аргументов, помимо расплывчатого заявления<br />
о принципиальной возможности ошибки. Наука, тем не менее, требует для своих<br />
построений не только голых возможностей: так что подлинно научный искатель - я не<br />
имею в виду невежественного "ученого" - вряд ли удовлетворится существующим<br />
положением вещей. Трудно поверить, однако, что Творец действительно наделил мир такой<br />
массой необъяснимых явлений лишь затем, чтобы насмеяться над нашими научными<br />
стремлениями; я глубоко убежден, что мы, исследователи психических феноменов, были<br />
попросту слишком поспешны в своих надеждах, и что прогресса в наших начинаниях<br />
следует ожидать не через двадцать пять лет, но через пятьдесят, а то и через сто... , Вскоре<br />
после выхода в свет "Происхождения видов" Дарвина я работал в Гарварде с<br />
замечательным человеком, анатомом Джеффри Вай-мэном. Он был обращенным, правда,<br />
отчасти колеблющимся, дарвинистом; но однажды он сделал замечание, хорошо<br />
приложимое и к рассматриваемой мною здесь теме. "Когда теория предлагается снова и<br />
снова, - сказал он, - всякий раз восставая на пепла после того, как ортодоксальная критика<br />
похоронила ее, причем всякий раз бороться с ней оказывается все труднее,-можете быть<br />
уверены, что в этой теории содержится истина". И Оукена, и Ламарка, и Чамберса<br />
разгромили и закопали, - но вот появился Дарвин, несущий все ту же самую ересь, разве что<br />
в более приемлемых выражениях. Сколько раз "наука" громила философию духов, сколько<br />
раз хоронила телепатию, привидения и т> п., определяя все это как "достаточно<br />
распространенный обман чувств"? И тем не менее никогда еще подобные вещи не<br />
предлагались нам в столь широком объеме, в столь правдоподобной форме и с такими<br />
хорошими рекомендациями. Вполне похоже, что волна поднимается, невзирая ни на какие<br />
уловки научной ортодоксии. Трудно не предположить, что настоящая ситуация представляет<br />
собой нечто большее, чем просто новую главу истории человеческого легковерия.<br />
Возможно* мы подошли к границам нового царства естественных явлений.<br />
"Обман в одном - обман во всем" - таков девиз английских исследователей<br />
психических феноменов, работающих с медиумами. Я склонен полагать, что это весьма<br />
мудрая линия поведения. С тактической точки зрения в вопросах доверия здесь всегда<br />
лучше недосолить, чем пересолить; и то исключительное доверие, с которым мы относимся<br />
сегодня к многочисленным материалам "Записок" ОПИ обусловлено изначальной<br />
установкой редакции записывать поменьше. Лучше быть уверенным в малом, чем<br />
неуверенным во многом.<br />
Однако сколь мудрым бы ни был основной тактический принцип ОПИ, я полагаю, что,<br />
будучи применен в качестве критерия истины, он не выдерживает никакой критики. По<br />
отношению ко многим делам людским обвинение в преднамеренном обмане и лжи является<br />
грубым упрощенчеством. Человеческий характер представляет собой слишком сложную<br />
систему для того, чтобы определять альтернативами "честности" или "нечестности".<br />
Ученый на публичной лекции скорее смошенничает, чем позволит проводимым там опытам