20.08.2014 Views

o_18vprppbap9n1acs192j1fot1qhea.pdf

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

беспристрастный метод. Полагать же, будто наука представляет собой скрепленную личной<br />

верой и принятую навеки систему определенных результатов, означает искажать сам дух ее,<br />

низводить ее до уровня сектантства.<br />

За последние двадцать пять лет я перевернул целый пласт литературы по психическим<br />

исследованиям и познакомился с многочисленными "исследованиями". Кроме того, я провел<br />

много часов (хотя и значительно меньше, чем следовало бы), наблюдая (или пытаясь<br />

наблюдать) феномены. В теоретическом отношении, однако, я не продвинулся ни на шаг, и,<br />

признаться, временами я едва не склонялся к тому, чтобы доверить, что Творец изначально<br />

помыслил оставить эту часть природы сбивающей с толку, возжигающей наше<br />

любопытство, -равно как наши упования, так и подозрения, - вследствие чего<br />

существование привидений, ясновидцев, стуков и сообщений, исходящих от духов, хотя и не<br />

может быть полностью проигнорировано, не может оно быть oтакже и полностью<br />

подтверждено.<br />

Да, специфика ситуации как раз в том и состоит, что в случае большинства наблюдений<br />

имеется так много источников возможного обмана, что все эти наблюдения вполне могут<br />

оказаться никуда не годными; и все же в преобладающем большинстве случаев мы не можем<br />

привести никаких более веских критических аргументов, помимо расплывчатого заявления<br />

о принципиальной возможности ошибки. Наука, тем не менее, требует для своих<br />

построений не только голых возможностей: так что подлинно научный искатель - я не<br />

имею в виду невежественного "ученого" - вряд ли удовлетворится существующим<br />

положением вещей. Трудно поверить, однако, что Творец действительно наделил мир такой<br />

массой необъяснимых явлений лишь затем, чтобы насмеяться над нашими научными<br />

стремлениями; я глубоко убежден, что мы, исследователи психических феноменов, были<br />

попросту слишком поспешны в своих надеждах, и что прогресса в наших начинаниях<br />

следует ожидать не через двадцать пять лет, но через пятьдесят, а то и через сто... , Вскоре<br />

после выхода в свет "Происхождения видов" Дарвина я работал в Гарварде с<br />

замечательным человеком, анатомом Джеффри Вай-мэном. Он был обращенным, правда,<br />

отчасти колеблющимся, дарвинистом; но однажды он сделал замечание, хорошо<br />

приложимое и к рассматриваемой мною здесь теме. "Когда теория предлагается снова и<br />

снова, - сказал он, - всякий раз восставая на пепла после того, как ортодоксальная критика<br />

похоронила ее, причем всякий раз бороться с ней оказывается все труднее,-можете быть<br />

уверены, что в этой теории содержится истина". И Оукена, и Ламарка, и Чамберса<br />

разгромили и закопали, - но вот появился Дарвин, несущий все ту же самую ересь, разве что<br />

в более приемлемых выражениях. Сколько раз "наука" громила философию духов, сколько<br />

раз хоронила телепатию, привидения и т> п., определяя все это как "достаточно<br />

распространенный обман чувств"? И тем не менее никогда еще подобные вещи не<br />

предлагались нам в столь широком объеме, в столь правдоподобной форме и с такими<br />

хорошими рекомендациями. Вполне похоже, что волна поднимается, невзирая ни на какие<br />

уловки научной ортодоксии. Трудно не предположить, что настоящая ситуация представляет<br />

собой нечто большее, чем просто новую главу истории человеческого легковерия.<br />

Возможно* мы подошли к границам нового царства естественных явлений.<br />

"Обман в одном - обман во всем" - таков девиз английских исследователей<br />

психических феноменов, работающих с медиумами. Я склонен полагать, что это весьма<br />

мудрая линия поведения. С тактической точки зрения в вопросах доверия здесь всегда<br />

лучше недосолить, чем пересолить; и то исключительное доверие, с которым мы относимся<br />

сегодня к многочисленным материалам "Записок" ОПИ обусловлено изначальной<br />

установкой редакции записывать поменьше. Лучше быть уверенным в малом, чем<br />

неуверенным во многом.<br />

Однако сколь мудрым бы ни был основной тактический принцип ОПИ, я полагаю, что,<br />

будучи применен в качестве критерия истины, он не выдерживает никакой критики. По<br />

отношению ко многим делам людским обвинение в преднамеренном обмане и лжи является<br />

грубым упрощенчеством. Человеческий характер представляет собой слишком сложную<br />

систему для того, чтобы определять альтернативами "честности" или "нечестности".<br />

Ученый на публичной лекции скорее смошенничает, чем позволит проводимым там опытам

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!