Opracowanie Przemka H - Wrzuta.pl

2) w razie stwierdzenia przez sąd tzw. negatywnej przesłanki faktycznej (art. 17 § l pkt 1-2) sąd wydaje wyrok
uniewinniający, chyba że sprawca w chwili czynu był niepoczytalny (art. 414 § l zd. 2).
Do przesłanek uniewinnienia należą:
1. Brak faktycznych przesłanek oskarżenia i skazania - tzw. Negatywna przesłanka faktyczna" (art. 17 § l pkt 1).
W grę wchodzą tu następujące sytuacje:
a) czynu nie popełniono
b) brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia, inaczej
2. Brak przestępczości czynu; dwie sytuacje:
a) czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § l pkt 2)
b) ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia przestępstwa (art. 17 § l pkt 2)
- kontratypy
- okoliczności wyłączające winę
Do przesłanek umorzenia należą:
3. Znikomy stopieo społecznej szkodliwości czynu.
4. Brak karalności czynu (ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze)
5. Przedawnienie karalności
6. Abolicja (ustawy amnestyjne i abolicyjne)
7. Immunitety materialne i formalne (materialny- wyłącza odpowiedzialnośd karną; formalny- zakaz wszczynania i prowadzenia
postępowania karnego)
a) Immunitet adwokacki w myśl art. 8 ust.2 prawa o adwokaturze za nadużycie wolności słowa przy wykonywaniu
obowiązków służbowych, stanowiące ściganą z oskarżenia prywatnego zniewagę strony lub zniesławienie jej
pełnomocnika lub obroocy, kuratora, świadka, biegłego lub tłumacza, odpowiada tylko dyscyplinarnie.
b) Immunitet prokuratorski materialny; w myśl art. 66 ust. 2 ustaw o prokuraturze, za nadużycie wolności słowa przy
wykonywaniu obowiązków służbowych, stanowiące ściganą z oskarżenia prywatnego zniewagę strony, jej pełnomocnika
lub obroocy, kuratora, świadka, biegłego lub tłumacza, prokurator odpowiada tylko dyscyplinarnie.
c) Immunitet radcy prawnego; w myśl art. 11 ust. 2 ustawy z 6 lipca 1982 o radcach prawnych za nadużycie wolności
słowa i pisma przy wykonywaniu czynności zawodowych, stanowiące ściganą z oskarżenia prywatnego zniewagę strony
lub jej pełnomocnika, świadka, biegłego albo tłumacza, podlega wyłącznie odpowiedzialności dyscyplinarnej.
d) Immunitet parlamentarny materialny (posła i senatora); w myśl art. 105 ust. l i art. 108 Konstytucji, poseł i senator nie
mogą byd pociągnięci do odpowiedzialności za swoją działalnośd wchodzącą w zakres sprawowania mandatu ani w
czasie jego trwania, ani po jego wygaśnięciu. Za taką działalnośd poseł i senator odpowiadają wyłącznie przed Sejmem
lub Senatem, a w przypadku naruszenia praw osób trzecich może byd pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za
zgodą Sejmu lub Senatu. Również poseł do Parlamentu Europejskiego korzysta z immunitetu materialnego
8. Karalnośd w obcym paostwie czynu popełnionego za granicą przez obywatela polskiego i cudzoziemca (art. 111 § l k.k.).
Formalne- nie przesądzają o braku odpowiedzialności karnej, warunkują sam proces karny.
Umorzenie postępowania z powodu przesłanek formalnych negatywnych może znaczyd bądź niedopuszczalnośd w ogóle
procesu, bądź niedopuszczalnośd w określonym układzie procesowym. To rozróżnienie bywa przyczyną jeszcze jednego podziału
przesłanek na bezwzględne (abstrakcyjne) i względne (konkretne). Podział ten jest jednak możliwy tylko w grupie przesłanek
formalnych.
Kryterium ich rozróżnienia stanowi tzw. układ procesowy, czyli sytuacja wyznaczona przez trzy elementy:
1) osobę oskarżonego
2) czyn oskarżonego w znaczeniu podmiotowym
3) ten konkretny element, którego dotyczy brak uznany za negatywną przesłankę procesową
Przesłanki bezwzględne- warunkują proces przeciwko określonej osobie w każdym układzie procesowym
Przesłanki względne- warunkują dopuszczalnośd procesu przeciwko określonej osobie tylko w pewnym układzie procesowym, co
nie wyłącza dopuszczalności procesu o ten czyn przeciwko temu samemu oskarżonemu w innym układzie.
Przesłankami formalnymi:
1) Powaga rzeczy osądzonej- postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie
zakooczone
2) Zawiłośd prawna sporu- posteśpowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby wcześniej wszczęte toczy się.
20