28.06.2014 Views

fulltext pdf file (40 MB)

fulltext pdf file (40 MB)

fulltext pdf file (40 MB)

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Úvod<br />

Katalog biotopÛ âeské republiky vznikl na objednávku<br />

Agentury ochrany pfiírody a krajiny âR, která<br />

na na‰em státním území koordinuje vytváfiení soustavy<br />

zvlá‰tû chránûn˘ch území pro zaãlenûní do dvou<br />

evropsk˘ch soustav znám˘ch jako Natura 2000<br />

a Emerald (ãesky Smaragd). Na zpracování katalogu<br />

se podílel autorsk˘ kolektiv z katedry botaniky<br />

Pfiírodovûdecké fakulty Masarykovy univerzity v Brnû<br />

a z Botanického ústavu AV âR, ve spolupráci s dal‰ími<br />

odborníky z oblasti fytocenologie, botaniky a lesnictví.<br />

Natura 2000 a Smaragd<br />

Natura 2000 je soustava chránûn˘ch území, kterou<br />

jsou státy Evropské unie (Evropsk˘ch spoleãenství)<br />

povinny vytváfiet podle smûrnice ã. 92/43/EHS,<br />

o ochranû pfiírodních stanovi‰È, volnû Ïijících ÏivoãichÛ<br />

a planû rostoucích rostlin, z roku 1992<br />

a smûrnice ã. 79/<strong>40</strong>9/EHS, o ochranû volnû Ïijících<br />

ptákÛ, z roku 1979 (Hora 1998). âeská republika<br />

by mûla je‰tû pfied vstupem do Evropské unie pfiedat<br />

Evropské komisi návrh území na zaãlenûní do soustavy<br />

Natura 2000. Podle pfiedbûÏn˘ch odhadÛ by tato<br />

chránûná území mûla v úhrnu zaujímat asi 15 % rozlohy<br />

republiky.<br />

Smaragd je soustava chránûn˘ch území budovaná<br />

Radou Evropy na základû Bernské úmluvy. V zemích<br />

Evropské unie se chránûná území soustavy<br />

Natura 2000 automaticky stávají chránûn˘mi územími<br />

soustavy Smaragd. Neformální v˘znam má tedy<br />

Smaragd hlavnû v tûch ãlensk˘ch zemích Rady<br />

Evropy, které souãasnû nejsou ãleny Evropské unie<br />

a nebudují soustavu Natura 2000. Dokud nebude<br />

âeská republika ãlenem Evropské unie, musí kromû<br />

pfiípravy soustavy Natura 2000 samostatnû budovat<br />

i soustavu Smaragd. Po vstupu do Evropské unie<br />

budou sice obû soustavy pravdûpodobnû sjednoceny,<br />

nicménû formální kritéria pro zaãlenûní území<br />

do jednotliv˘ch soustav, která je nutno dnes uplatÀovat,<br />

se do urãité míry li‰í.<br />

Problematika klasifikace biotopÛ<br />

Jedním z nejv˘znamnûj‰ích kritérií pro zaãlenûní<br />

území do soustav Natura 2000 nebo Smaragd je<br />

pfiítomnost vybran˘ch biotopÛ, tzv. typÛ pfiírodních<br />

stanovi‰È, které jsou jmenovitû uvedeny ve smûrnici<br />

92/43/EHS a v usnesení v˘boru Bernské úmluvy.<br />

V âeské republice bylo identifikováno 58 typÛ<br />

pfiírodních stanovi‰È programu Natura 2000 (z toho<br />

18 tzv. prioritních stanovi‰È) a 45 typÛ pfiírodních<br />

stanovi‰È programu Smaragd. Vymezení typÛ pfiírodních<br />

stanovi‰È v obou programech je pfieváÏnû zalo-<br />

Ïeno na fytocenologické (cury‰sko-montpellierské)<br />

klasifikaci vegetace. Tento princip je pro ochranu<br />

pfiírody v âeské republice nov˘. I kdyÏ pfii vytváfiení<br />

na‰í soustavy chránûn˘ch území byla ãasto brána<br />

v potaz pfiítomnost ohroÏen˘ch biotopÛ, na rozdíl<br />

od rostlinn˘ch nebo Ïivoãi‰n˘ch druhÛ nebyly nikdy<br />

stanoveny typy biotopÛ podléhající zákonné ochranû.<br />

Jako nejvhodnûj‰í pro úãely klasifikace biotopÛ<br />

byl v ãeské ochranû pfiírody tradiãnû chápán systém<br />

fytocenologick˘ (cury‰sko-montpelliersk˘), kter˘<br />

na rozdíl od systémÛ lesnické typologie a geobiocenologie<br />

umoÏÀuje efektivní hodnocení i nelesních<br />

biotopÛ a je ‰iroce pouÏíván také v zahraniãí<br />

(Chytr˘ & Kuãera 1999). BohuÏel v âeské republice<br />

neexistovala obecnû dostupná a ochranáfisky vyuÏitelná<br />

pfiíruãka s popisem fytocenologick˘ch jednotek.<br />

Seznam rostlinn˘ch spoleãenstev ve dvou vydáních<br />

(Moravec et al. 1983, 1995) sice definoval stupeÀ<br />

ohroÏení jednotliv˘ch asociací a v˘raznû pfiispûl<br />

ke stabilizaci nomenklatury, vymezení jednotek v‰ak<br />

bylo srozumitelné pouze odborníkÛm na základû<br />

studia dal‰í speciální literatury. Jiné fytocenologické<br />

pfiíruãky pfiiná‰ely kvalitní popisy vegetaãních jednotek,<br />

ale zahrnovaly jen nûkteré typy vegetace, nejãastûji<br />

lesy (Miky‰ka et al. 1968, Moravec et al. 1982,<br />

2000, Rybníãek et al. 1984, Kopeck˘ & Hejn˘ 1992,<br />

Neuhäuslová et al. 1998, Moravec 1998). Tento dluh<br />

akademick˘ch badatelÛ v oboru fytocenologie se<br />

pracovníci ochrany pfiírody snaÏili napravit rÛzn˘mi<br />

nouzov˘mi fie‰eními, napfi. tvorbou jednoduchého<br />

klasifikaãního systému vycházejícího z fytocenologické<br />

klasifikace, tzv. fyziotypÛ (Petfiíãek 1982,<br />

Petfiíãek et al. 1999), nebo doplÀováním popisÛ<br />

k jednotkám uveden˘m v Moravcovû seznamu rostlinn˘ch<br />

spoleãenstev (¤epka et al. 1994). Nejnovûji<br />

6

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!