projekt zm prawa celnego-uzasadnienie-06 05 08-tri - NetTAX

More documents

Recommendations

Info

towary w kraju swojej siedziby, a fizyczna kontrola towaru będzie prowadzona w innym kraju. Z uwagi na fakt, iŜ przedmiotowa zmiana ma wejść w Ŝycie z dniem 1 stycznia 2009 r., a dokument jest juŜ przyjęty przez państwa członkowskie (w chwili obecnej jest sprawdzany pod względem legislacyjnym i oficjalnie tłumaczony na wszystkie języki UE) jak najbardziej zasadne wydaje się wprowadzenie przedmiotowej zmiany w Prawie celnym. W przeciwnym wypadku z dniem 1 stycznia 2009 r. w Polsce Ŝaden organ nie byłby właściwy do wydawania pozwoleń dotyczących SASP. Propozycja zmiany w art. 70 ust. 1 pkt 2 w zakresie odesłania do art. 372 ust. 1 jest związana z faktem, ze we wrześniu 2007 r. roku przyjęta została zmiana do RWKC (dok. nr TAXUD/1647/2006 final) dot. zmian do procedury wewnętrznego i zewnętrznego tranzytu (NCTS jako procedura standardowa a zgłoszenia w formie papierowej jako procedura awaryjna). Ww. przepisy nie zostały jeszcze opublikowane w O.J. Nastąpi to prawdopodobnie na przełomie maja i czerwca. Nowe przepisy wejdą w Ŝycie z dniem 1 lipca 2008 r. Zmianie uległ m.in. art. 372 ust. 1 RWKC poprzez usunięcie z niego obecnej lit. b) "stosowanie specjalnych list towarowych". W związku z tym zmianie uległa numeracja pozostałych liter w tym ustępie. Poprzez zmianę w art. 70 ust. 1 pkt 2 określono właściwość dyrektora izby celnej do przyznawania, na podstawie art. 454a RWKC, statusu upowaŜnionego odbiorcy w procedurze TIR. Propozycja ta wynika ze zmiany RWKC dokonanej Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 883/2005 z dnia 10 czerwca 2005 r. zmieniającym rozporządzenie (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L 148 z dnia 11.06.2005 r.) wprowadzającej formalnie instytucję upowaŜnionego odbiorcy w procedurze TIR. W tej sytuacji konieczne jest ustalenie właściwości rzeczowej organów celnych przy przyznawaniu pozwolenia na tego typu uproszczenie. W art. 70 ust. 1 pkt 3 Prawa celnego odstąpiono od wymogu, aby wyznaczenie lub uznanie miejsca w celu jednorazowego dokonania czynności przewidzianych przepisami prawa celnego następowało w drodze rozstrzygnięcia dyrektora izby celnej. Mając na uwadze jednorazowy charakter takich czynności zasadnym jest, aby rozstrzygnięcia takie podejmowali naczelnicy urzędów celnych. Obecna regulacja powoduje, iŜ dyrektor izby celnej jest właściwy do wyznaczania i uznawania ww. miejsc, zarówno jeśli mają one charakter stały, jak i jednorazowy. W tym drugim przypadku wiąŜe się to z nadmiernym sformalizowaniem i niepotrzebnym wydłuŜeniem postępowania. W związku z tym 14
jednorazowe uznanie lub wyznaczenie miejsca dla potrzeb dokonania w nim czynności przewidzianych przepisami prawa celnego powinno być wyłączone spod właściwości dyrektora izby celnej i pozostawione w gestii naczelnika urzędu celnego. Nadanie nowego brzmienia art. 80 ust. 5 wynika z faktu, iŜ zapis dotychczasowej delegacji nakładającej na Ministra Finansów obowiązek ogłoszenia listy agentów celnych w Dzienniku Urzędowym Ministra Finansów jest niewystarczający. Konieczne jest normatywne określenie jakie dane powinna zawierać ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Ministra Finansów lista agentów celnych oraz wskazanie trybu jej publikacji i aktualizacji. Lista agentów celnych prowadzona jest przez Dyrektora Izby Celnej w Warszawie, w związku z tym naleŜy unormować tryb i terminy przekazania listy agentów celnych Ministrowi Finansów w celu jej ogłoszenia i aktualizacji. Odnośnie propozycji dodania art. 90a naleŜy wskazać, Ŝe zgodnie z treścią art. 73 ust. 1 Prawa celnego do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12 oraz działu IV Ordynacji podatkowej, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego. Obecnie w postępowaniu w sprawach celnych ma zastosowanie przepis art. 253a Ordynacji podatkowej. Stosowanie art. 253a Ordynacji podatkowej jest jednak ograniczone czasowo do pięciu lat od dnia doręczenia decyzji, co wynika wprost z treści art. 256 § 1 Ordynacji podatkowej. Istnieje konieczność włączenia do Prawa celnego przepisu prawa umoŜliwiającego zmianę decyzji ostatecznych po upływie okresu 5-ciu lat. Wymóg ten związany jest z faktem, iŜ znaczna ilość pozwoleń winna być przez organy celne wydawana bezterminowo, np. pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej. Jednocześnie pozwolenia te zawierają w swej treści elementy, które mogą ulegać zmianom z biegiem czasu. Jako przykład moŜna wskazać, Ŝe na podstawie obowiązujących przepisów prawa - art. 253a oraz art. 256 Ordynacji podatkowej, zmiana wykazu osób wykonujących czynności wynikające ze stosowania procedury uproszczonej, moŜe być dokonana jedynie w okresie 5- ciu lat od daty doręczenia decyzji – pozwolenia. Po tym okresie strona praktycznie nie ma moŜliwości zmiany osób, które wykonują z jej upowaŜnienia czynności w ramach procedury uproszczonej. W skrajnych przypadkach (zwolnienia pracowników) osoba moŜe posiadać pozwolenie, którego nikt nie będzie mógł realizować. Zmiana brzmienia art. 92 ust. 3 wynika z brzmienia dodanego art. 93a, który będzie odnosił się równieŜ do opłat, o których mowa w art. 92. Procedura poboru opłat będzie więc określona w dodanym art. 93a, a więc naleŜało usunąć pierwsze zdanie z art. 92 ust. 3, aby uniknąć zbędnych powtórzeń. 15
Page 1 and 2: UZASADNIENIE Potrzeba nowelizacji u
Page 3 and 4: przesyłane w systemie do zgłaszaj
Page 5 and 6: Uchylenie art. 34 usunie aktualnie
Page 7 and 8: naleŜności celnych. Celem tej pro
Page 9 and 10: 64 Prawa celnego stoi w sprzecznoś
Page 11 and 12: Pomimo pewnych, wymuszonych specyfi
Page 13: upowaŜnienie do wydawania rozstrzy
Page 17 and 18: moŜliwość orzeczenia przez sąd
Page 19 and 20: OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Podmiot

projekt zm prawa celnego-uzasadnienie-06 05 08-tri - NetTAX

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?