DISERTAČNÍ PRÁCE Stabilita ocelového prutu spolupůsobícího s ...

VÍTĚZSLAV HAPL 73
Obrázek 4.65: K3 – Poměrné deformace uprostřed rozpětí (T1-T4) a na konci prutu (T5-
T8)
Obrázek 4.66: K3 – Poměrné deformace na konci prutu (T9-T10), vzájemné posuny prutu
a kazetové stěny na prvních třech přípojích (I1-I3)
4.2.5 Porovnání numerického modelu a experimentu
Srovnání výsledků získaných experimentálně a numerickou analýzou je třeba provést při
současném zvážení celé řady nejistot, které se vyskytly při provádění experimentů.
Zásadní vliv na celkové zkoušeného prutu má celková přesnost sesazení experimentu, a to
jednak jednotlivých částí zkušebního vzorku a jednak přesnost osazení zatěžovacího válce
vůči vzorku a vůči podpoře („patrový posuv). Tuto nepřesnost nebylo možno dostatečně
výstižně popsat, její přenos byl přisouzen působení krajních částí nosníku a smykovému
poli kazetové stěny. Další nejistotou týkající se experimentů typu „K byl skutečně provedený
poloměr tlakového kloubu a dále „stupeň zadření v tahovém čepovém kloubu. Pro
potřeby numerického modelu byl poloměr tlakového kloubu předpokládán podle dílenské
dokumentace experimentu roven 2m, zadření v čepovém kloubu bylo zanedbáno. Skutečná
jakost provedení úložných detailů však napovídala jistému stupni podepření zkoušeného
prutu k ose nejmenší tuhosti. Srovnání numerické analýzy s experimentem může být rov-