drevesa - hawlina

DREVESA
Delo sodnega izvedenca za
rodoslovje
Peter Hawlina
Leta 2005 je Ministrstvo za pravosodje odprlo podrocje
izvedenstva za rodoslovje. Slovenskemu rodoslovnemu
drustvu je zaupalo dolocitev kriterijev, katere naj bi izpolnjevali
kandidati. Vsi razen enega kandidata so bili ciani
drustva in kljub temu, da vsi niso izpolnjevali kriterijev,jim
je ministrstvo podelilo status izvedenca za rodoslovje.
Nisem bil obvescen, da je kdo od imenovanih imel
priloinost v praksi izvajati svojo izvedensko vlogo. Ni mi
namrec znan primer, ko bi izvedenec na zahtevo sodisce
podajal svoje izvedensko mnenje.
Sam pa sem bil trikrat povabJjen, da sem odvetnikom
pomagal pri zadevah, ki so se dotikale rodoslovja. Enkrat
je bila to sarno pomoc pri iskanju dedica, kar je bila najlaija
naloga. Nekaj zahtevnejsa je bila pomoc pri ureditvi
nepregledne dokumentacije. Tudi ta naloga ni bila teika,
saj je prikaz sorodstva s pomocjo rodoslovnega programa
veliko boJj pregleden od opisne predstavitve sorodstva.
Posebej pregledne postanejo strukture v posameznih
dednih redovih.
Najvec dela sem imel s tretjim primerom. Tudi ta ni
bil narocen s strani sodisca. Odvetnica me je jeseni 20 10
prosila, da pregledam dokumentacijo v spisu, kjer je slo
za dokazovanje sorodstva v premoienjski zadevi. Slo je za
vecjo denacionalizirano zapuscino.
V sodnem spisu nakopicena dokumentacijaje bila dokaj
zajetna. Z rodoslovnega vidika je bilo razmeroma lahko
ugotoviti, da gre za dye sorodstveno nepovezani druiini
z istim priimkom. Oseba ,ki je skusala uveljaviti svojo
pravico do dediscine, se je predstavJjala kot vnukinja rehabilitiranega
zadnjega lastnika. Tega ni mogla dokazati
z vpisi v maticnih knjigah. Razdedinjeni lastnikje imel tri
otroke. Dva od njih sta umrla mladoletna brez naslednikov,
preiivela hci oz. njeni otroci so bili zakoniti dedici.
Z rodoslovnega vidika sicer nic kaj zahtevna naloga,
ce se ne bi v spisu pojavili uradni dokumenti, ki so pricali
drugace od omenjenih izpiskov iz maticnih knjig rojstev,
porok in smrti. V razlicnih urad nih dokumentih so se sicer
pojavJjale manjse in ne zelo pomembne razlike. Pomembna
nasprotja pa so bila izkazana pri krstnem in smrtnem listu
za osebo, ki naj bi bila spoznana kot hci zapustnika. Zanjo
sta bila spisu priloiena dva krstna !ista in dva smrtna.
Spisu je bilo priloienih se pet izjav pric, ki so trdile, da je
pretendentka za dediscino vnukinja (hci legitimne hcere)
zapustnika, kar pa se ne sklada z uradnimi dokazili. Gre
za zmoto petih pric ali za krivo pricanje? Pustimo izjave
pric, vrnimo se k uradnim dokazilom.
Eden od obeh krstnih listov je bil se posebej nenavaden,
saj je bil priimek starsev drugacen od priimka krscenke.
1/20 11
Ta izpisek iz maticne knjige rojstev je izdala UE Ljubljana.
Vendar sem imel vpogled sarno v kopijo tega izpiska,
ne v izvirnik. Iz izvirnika bi bilo laije dokazovati sum
ponaredbe.
Za is to osebo je bil spisu priloien mrliski list, poleg tega
pa se uradna razglasitev za umrlo osebo. Oseba, kije sicer
umrla leta 1988 je bila po odlocbi obcinskega sodisca v
Beogradu leta 2002 razglasena za umrlo, maticna sluiba
pa je na podlagi te odlocbe izdala smrtni list v katerem
naj bi ta oseba umrla v Beogradu leta 1941.
Obe omenjeni neskladji sta terjali dodatna preverjanja.
Ocitno je, daje beograjsko sodisce brez zadostnih dokazov
o smrti ustreglo zahtevi za razglasitev smrti. Ocitno je tudi,
da je krstni list z drugacnim priimkom starsev ponarejen.
Sam tega nisem mogel dokazati. V funkciji izvedenca za
rodoslovje to niti ni moja naloga. Res paje tudi, da mi pooblastila
ne zadostujejo za opravljanje tovrstnih preiskav.
Spisu sta bila torej predloiena dva neveljavna dokumenta,
ki sta zamegljevala preglednost situacije. Se bolj
pa moti dejstvo, da lahko dvom imo 0 vsakem uradnem
dokumentu, ce ostane nerazciscen dvom v enega sam ega.
Pricakoval sem, da bo odvetnica sama sproiila postopek
ugotavJjanja zanesljivosti dokaznega gradiva. Morda je to
storila, vendar me 0 tern ni obvestila.
Moje sodelovanje v primeru se je zakljucilo z molkom
odvetnice in v pravdi prizadetih oseb. Zadnji stik z njimi
je bil v zacetku marca 201l.
Kateri racunalnik, kateri program
Peter Hawlina
Odlocanje za najprimernejsi rodoslovni program je
ena od pomembnih stalnic nasega dela. Ravno tako smo
price nenehnemu razvoju in razsirjeni ponudbi racunalniske
opreme. V zadnjih letih se prepricJjivo uveljavJjajo
dlancniki. Ti v marsicem nadomescajo namizne in prenosne
racunalnike. Izredno privlacna je njihova velikost in
prakticen naCin uporabe. Obenem pa je to tudi njihova
najvecja slaba strano Slika v velikosti cigaretne skatlice ni
nic kaj primerna za delo z rodovniki. OCitno pa gre razvoj
uspesno tudi v tej smeri. Ce si pogledamo ponudbo firme
Synium Software (http://www.syniumsoftware.coml).
bomo videli, da njihove resitve zares naznanjajo novo
dobo, ki je ocitno ie tukaj.
43