Katarzyna Zalasińska - Gandalf
Katarzyna Zalasińska - Gandalf Katarzyna Zalasińska - Gandalf
Wprowadzenie wości muzeum w tradycyjnym znaczeniu tego słowa 26 . Przy czym „jeśli oczywiste wydaje się, iż podstawową różnicę pomiędzy realnymi i wirtualnymi muzeami wyznaczają zgromadzone w nich »przedmioty«, ściślej rzecz ujmując: ich ontologiczny status (immaterialne obiekty versus materialne artefakty), to sprawa nieco się komplikuje, kiedy stawiana jest kwestia doświadczeń percepcyjnych odwiedzających – bądź to fi zyczna przestrzeń realnego muzeum, bądź usadowionego przed indywidualnym terminalem użytkownika sieci zanurzonego w cyberprzestrzeni” 27 . W związku z tym przyjmuje się, że w przypadku muzeów wirtualnych dominują funkcje zdecydowanie odmienne niż w przypadku muzeów tradycyjnych. Celem opracowania jest wskazanie odpowiedzi na pytanie o obecny status prawny muzeów publicznych. W szczególności wymaga to ustalenia, w jakim stopniu zmiany zachodzące w metodach administrowania 28 dotykają obszaru muzealnictwa. Potrzeba szybkiego dostosowania się do nowych warunków oraz nowych społecznych wymagań, również w odniesieniu do muzeów, powodują w konsekwencji konieczność poszukiwania nowych, bardziej akceptowanych społecznie form działania 29 . W szczególności zauważalny jest coraz szerszy udział podmiotów prywatnych w procesie administrowania 30 , jak i wkraczanie form organizacyjnych, metod i instytucji o charakterze prywatnym w sferę prawa administracyjnego 31 , w tym wzrost znaczenia form konsensualnych w działaniu administracji 32 , 26 G. Lewis za: P. Zawojski, Wirtualna sztuka, wirtualne muzea, w: Muzeum sztuki. Od Luwru do Bilbao, red. M. Popczyk, Katowice 2006, s. 70. 27 Tamże. 28 Zob. np. T. Rabska, Pytania o stan współczesnej administracji, w: Kierunki rozwoju prawa administracyjnego. Podstawowe zagadnienia prawa budowlanego i planowania przestrzennego, red. H. Bauer, R. Hendler, P.M. Huber i in., Poznań 1999, s. 161 i n.; W. Chróścielewski, Imperium a gestia w działaniach administracji publicznej (w świetle doktryny i zmian ustawodawczych lat 90-tych), PiP 1995, nr 6, s. 49–59. 29 M. Ofi arska, Formy publicznoprawne współdziałania jednostek samorządu terytorialnego, Warszawa 2008, s. 61. 30 Zob. np. S. Biernat, Prywatyzacja zadań publicznych. Problematyka prawna, Warszawa–Kraków 1994, s. 103–104. 31 M. Ofi arska, Umowa jako forma działania administracji w wybranych systemach prawa, w: Nauka administracji wobec wyzwań współczesnego państwa, red. J. Łukasiewicz, Rzeszów 2002, s. 409 i n. 32 Zob. np. A. Kubiak-Kozłowska, Formy konsensualne w postępowaniu administracyjnym, w: Koncepcja systemu prawa administracyjnego, red. J. Zimmermann, Warszawa 2007, s. 441. 15
Wprowadzenie w szczególności umów wywodzących się z prawa cywilnego 33 . Rodzi to pytanie o to, w jakim zakresie proces ten ma znaczenie dla sposobu realizowania zadań publicznych w obszarze muzealnictwa. Nie bez znaczenia jest w tym kontekście zarówno okreś lenie miejsca muzeów publicznych w strukturze administracji publicznej, jak i wskazanie współczesnej treści zadań publicznych związanych z realizacją misji muzealnej. Określenia wymaga tym samym związek, jaki zachodzi między formami a metodami działania muzeów publicznych, a także związek między formą działania a ustrojem okreś lonego pionu organów administracji 34 . Wybór pola badawczego oznacza, że wprawdzie dominującą jest metoda formalno-dogmatyczna, pozostająca w językowo-logicznym kierunku badań nad prawem, to jednak w pracy uwzględniona została również płaszczyzna aksjologiczna. Trzeba mieć jednak na względzie to, że „prawo jest zjawiskiem kulturowym, ponieważ budowane jest na gruncie pewnych wartości w celu ich realizacji i ochrony” 35 . Myśl ta wyznacza podstawową funkcję prawa, jaką jest ochrona różnego rodzaju dóbr. Przyjętym w pracy kryterium oceny regulacji prawnej są więc także reguły prawnonaturalne 36 . Z tego też względu rozważania dotyczące prawnych podstaw działalności muzeów publicznych, oprócz warstwy normatywnej, zostały również odniesione do sfery chronionych wartości. W książce nie wykorzystano metody prawnoporównawczej. Zarówno rozwój polskiego muzealnictwa, jak i specyfi ka zbiorów muzealnych sprawiają, że przyjęty status prawny muzeów publicznych nie może być porównywany z rozwiązaniami przyjętymi w innych państwach. W pracy prowadzone są natomiast rozważania dotyczące uwarunkowań historycznych obowiązującej regulacji, a także uwarunkowań prawnomiędzynarodowych, kształtujących treść misji muzealnej. Pojawienie się wątków historycznych oraz wątków wychodzących poza krajowy porządek prawny wiąże się z potrzebą wskazania uwarunkowań działania muzeów publicznych. 33 Szerzej o problemach umów w administracji publicznej: K. Kiczka, Umowy w administracji publicznej jako instrumenty realizacji zasady ogólnej prawa publicznego, w: Umowy w administracji, red. J. Boć, L. Dziewięcka-Bokun, Wrocław 2008, s. 67–76. Zob. też Z. Kmieciak, Skuteczność regulacji administracyjnoprawnej, Łódź 1994, s. 56. 34 Zob. J. Starościak, Prawne formy działania administracji, Warszawa 1957, s. 11. 35 T. Stawecki, P. Winczorek, Wstęp do prawoznawstwa, Warszawa 2003, s. 25. 36 J. Wróblewski, K. Opałek, Aksjologia – dylemat pomiędzy pozytywizmem prawniczym a doktryną prawa natury, PiP 1966, nr 9, s. 254. 16 www.lexisnexis.pl
- Page 2 and 3: Muzea publiczne Studium administrac
- Page 4 and 5: Spis treści Wykaz skrótów . . .
- Page 6 and 7: Wykaz skrótów Publikatory Dz.Pr.
- Page 8 and 9: Wprowadzenie Pojęcie muzeum wywodz
- Page 10 and 11: Wprowadzenie Z tych względów wsp
- Page 12 and 13: Wprowadzenie nurtu działalności p
Wprowadzenie<br />
wości muzeum w tradycyjnym znaczeniu tego słowa 26 . Przy czym „jeśli<br />
oczywiste wydaje się, iż podstawową różnicę pomiędzy realnymi i wirtualnymi<br />
muzeami wyznaczają zgromadzone w nich »przedmioty«, ściślej rzecz<br />
ujmując: ich ontologiczny status (immaterialne obiekty versus materialne<br />
artefakty), to sprawa nieco się komplikuje, kiedy stawiana jest kwestia doświadczeń<br />
percepcyjnych odwiedzających – bądź to fi zyczna przestrzeń<br />
realnego muzeum, bądź usadowionego przed indywidualnym terminalem<br />
użytkownika sieci zanurzonego w cyberprzestrzeni” 27 . W związku z tym<br />
przyjmuje się, że w przypadku muzeów wirtualnych dominują funkcje zdecydowanie<br />
odmienne niż w przypadku muzeów tradycyjnych.<br />
Celem opracowania jest wskazanie odpowiedzi na pytanie o obecny status<br />
prawny muzeów publicznych. W szczególności wymaga to ustalenia,<br />
w jakim stopniu zmiany zachodzące w metodach administrowania 28 dotykają<br />
obszaru muzealnictwa. Potrzeba szybkiego dostosowania się do<br />
nowych warunków oraz nowych społecznych wymagań, również w odniesieniu<br />
do muzeów, powodują w konsekwencji konieczność poszukiwania<br />
nowych, bardziej akceptowanych społecznie form działania 29 . W szczególności<br />
zauważalny jest coraz szerszy udział podmiotów prywatnych w procesie<br />
administrowania 30 , jak i wkraczanie form organizacyjnych, metod<br />
i instytucji o charakterze prywatnym w sferę prawa administracyjnego 31 ,<br />
w tym wzrost znaczenia form konsensualnych w działaniu administracji 32 ,<br />
26 G. Lewis za: P. Zawojski, Wirtualna sztuka, wirtualne muzea, w: Muzeum sztuki.<br />
Od Luwru do Bilbao, red. M. Popczyk, Katowice 2006, s. 70.<br />
27 Tamże.<br />
28 Zob. np. T. Rabska, Pytania o stan współczesnej administracji, w: Kierunki rozwoju<br />
prawa administracyjnego. Podstawowe zagadnienia prawa budowlanego i planowania<br />
przestrzennego, red. H. Bauer, R. Hendler, P.M. Huber i in., Poznań 1999, s. 161 i n.;<br />
W. Chróścielewski, Imperium a gestia w działaniach administracji publicznej (w świetle<br />
doktryny i zmian ustawodawczych lat 90-tych), PiP 1995, nr 6, s. 49–59.<br />
29 M. Ofi arska, Formy publicznoprawne współdziałania jednostek samorządu terytorialnego,<br />
Warszawa 2008, s. 61.<br />
30 Zob. np. S. Biernat, Prywatyzacja zadań publicznych. Problematyka prawna, Warszawa–Kraków<br />
1994, s. 103–104.<br />
31 M. Ofi arska, Umowa jako forma działania administracji w wybranych systemach<br />
prawa, w: Nauka administracji wobec wyzwań współczesnego państwa, red. J. Łukasiewicz,<br />
Rzeszów 2002, s. 409 i n.<br />
32 Zob. np. A. Kubiak-Kozłowska, Formy konsensualne w postępowaniu administracyjnym,<br />
w: Koncepcja systemu prawa administracyjnego, red. J. Zimmermann, Warszawa<br />
2007, s. 441.<br />
15
Change language