Mál nr. 5/2005 - Óbyggðanefnd
Mál nr. 5/2005 - Óbyggðanefnd
Mál nr. 5/2005 - Óbyggðanefnd
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
almen<strong>nr</strong>ar umfjöllunar óbyggðanefndar um vægi þeirra atriða 200 , dóma Hæstaréttar í<br />
þjóðlendumálum, sem og í sérstaka útlistun þessara atriða í þessu máli. Verða þau ein<br />
og sér ekki talin leiða til þess að sönnur bresti fyrir beinum eignarrétti innan marka<br />
Sandfellshaga svo sem þeim er lýst í landamerkjabréfi jarðarinnar 1883. Þegar fjórða<br />
atriðið, þ.e. lýsing umboðsjarða Munkaþverárklausturs, er virt með hliðsjón af öllum<br />
þeim gögnum sem aflað hefur verið til viðbótar þeim sem lágu fyrir við uppkvaðningu<br />
hæstaréttardómsins árið 1999 verður tæplega talið að sú lýsing ein og sér megni að<br />
hnekkja eignarréttartilkalli innan merkja jarðarinnar. Þá hefur óbyggðanefnd ekki<br />
tekist, þrátt fyrir umfangsmikla eftirgrennslan, að afla neinna marktækra gagna um<br />
stofnun býlisins Mels við austurmörk jarðarinnar. Um stofnunarhátt heiðarbýla á<br />
þessum landshluta vísast almennt til úttektar í kafla 6.1.2. Þannig liggur ekkert fyrir<br />
um það hvort til skammvin<strong>nr</strong>ar byggðar í því heiðarbýli var stofnað með eða án<br />
samþykkis þáverandi eiganda Sandfellshaga eða hvort ætlunin var að stofna til<br />
hjáleigu ellegar nýbýlis á grundvelli nýbýlatilskipunar frá 15. apríl 1776. Að minnsta<br />
kosti liggur ekkert fyrir í þá veru að ætlunin hafi verið sú að stofna til nýbýlis á<br />
grundvelli þeirrar löggjafar. Að þessu virtu, með hliðsjón af umfjöllun í kafla 6.1.2 og<br />
sambærilegri stöðu í tilviki fjölmargra þeirra jarða sem til umfjöllunar eru á svæði 5<br />
hjá óbyggðanefnd, þá fæst ekki séð að nú verði neinar ályktanir dregnar af þessu til<br />
eða frá.<br />
Eftir standa þá fyrst og fremst og valda nokkrum vafa framburðir tveggja<br />
staðkunnugra manna fyrir héraðsdómi þess efnis að land Sandfellshaga hafi skipst í<br />
heimaland og afrétt. Þegar tilvitnaðir framburðir í sakamálinu eru nánar virtir er fyrir<br />
það fyrsta nauðsynlegt að geta þess að alls báru sex aðilar um þetta atriði fyrir dómi.<br />
Sigurður Jónsson (fæddur 1917) fyrrverandi bóndi að Sandfellshaga svaraði játandi<br />
spurningu um mörk heimalands og afréttar og lýsti þeim austan Sandfells; Grímur<br />
Jónsson (fæddur 1922) bóndi á Klifshaga kannaðist líka við mörk afréttar og<br />
heimalands og vísaði til Sandfells, Þverárhyrnu og Vörðuhóls um nánari útlistun<br />
þeirra marka; Björn Benediktsson (fæddur 1930) fyrrverandi bóndi sem bjó þá á<br />
Sandfellshaga kannaðist ekki við nein slík mörk; Þórarinn Björnsson (fæddur 1933)<br />
bóndi, til heimilis að Sandfellshaga I, taldi hugsanleg mörk heimalands og afréttar<br />
afar óljós en vísaði þó til Vörðuhóls, Kálfhóls og Þverfells um möguleg mörk; Gunnar<br />
Björnsson (fæddur 1965) bóndi í Sandfellshaga II kannaðist ekki við slík mörk<br />
heimalands og afréttar og sama kom fram í framburði Björns Víkings Björnssonar<br />
(fæddur 1968) bónda, til heimilis að Sandfellshaga II. Í skýrslutökum fyrir<br />
óbyggðanefnd könnuðust þeir Öxfirðingar sem þar gáfu skýrslu ekki við mörk afrétta<br />
og heimalanda á svæðinu og almennt séð má segja að sú skoðun hafi verið uppi, sem<br />
og víðar á svæði 5 hjá óbyggðanefnd, að eiginlegir afréttir þekktust ekki sem slíkir, þó<br />
svo nýting heiðarlands jarðanna væri takmarkaðri en láglendisins.<br />
200 Sjá Almennar niðurstöður óbyggðanefndar (í viðauka).<br />
75